Постановление № 1-86/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86\2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

6 июля 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 14 марта 2020 года около 08 часов 30 минут, управляя на законных основаниях автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, приехал в <адрес>, где в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подъехал к дому №, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО6, после чего вышел из автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, через незапертую на запорное устройство калитку, незаконно, прошел с тыльной стороны дома, на огороженную дворовую территорию вышеуказанного дома, где обнаружил расположенный с правой стороны сарай, и при помощи заранее взятой и принесенной с собой металлической трубы, используя её как кувалду, сбил применив физическую силу навесной замок, находящийся на двери сарая, после чего через открытую дверь незаконно проник внутрь, где <данные изъяты> в отсутствии собственника, совершил хищение лома черного металла, а именно: металлических уголков размером 60x60 сантиметров каждый, в количестве 20 штук, металлического профиля в виде пустотелых квадратных прутьев, длиной по 80 сантиметров каждый, в количестве 15 штук, металлической подставки под вешалку, трех металлических кастрюль разного объема (точный объем которых входе предварительного следствия не установлен), а всего металлических изделий общим весом 100 килограмм, которые по очереди перенес руками и сложил в прицеп автомобиля ЛАДА 210740, после чего с места преступления скрылся. Тем самым <данные изъяты> похитил 100 килограмм лома черного металла, стоимостью 11 рублей 50 копеек за один килограмм, на общую сумму 1 150 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просил. В адресованном суду заявлении потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить настоящее уголовное дело в связи с тем, что он примирился с ФИО1, который полностью загладил причинённый ему вред.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Колотвинов А.А. в судебном заседании так же просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав заключение государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., полагавшего возможным прекратить настоящее уголовное дело, поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый совершил данное преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил причинённый потерпевшему вред, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Коль скоро законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ч.ч.2 и 3 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Коленкина