Решение № 2-981/2018 2-981/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-981/2018

Дело № 2-981/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Ахметьяновой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения) сумму займа в размере 217000 рублей, проценты по займу в сумме 29785 рублей 48 копеек, неустойку (пени) в сумме 309225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13283 рубля 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8892 рубля 94 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 30000 рублей, а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 420 рублей 11 копеек.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 исковые требования полностью поддержал по изложенным доводам, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки суду не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом положения ст. 395 ГК РФ претерпели неоднократные изменения, т.к. по периоду, за который просит истец взыскать указанные проценты, их размер определялся из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, впоследствии - из ключевой ставки, действовавших в соответствующие периоды.В соответствии с п. 1.5 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 15 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.4 договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.7 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Из представленного истцом расчета с учетом уточнения судом установлено, что сумма основного долга не возвращена ответчиком, задолженность по основному долгу составляет 217000 рублей, задолженность по уплате процентов по займу составляет 29785,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13283,08 рубля, пени по договору составляют 309225 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом при рассмотрении дела, признан верным, составленным в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 претензию о возврате задолженности по договору, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата суммы займа, процентов ответчик не представил.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то она является штрафной санкцией за нарушение обязательств по договору займа.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд полагает, что предусмотренная договором штрафная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, возражений относительно ее размера ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, среди прочего, относятся расходы по оплате услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела обратился за юридической помощью.

Поскольку в материалы дела не представлены истцом подлинники документов, подтверждающих расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах в последующем может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9313,05 рублей. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования в связи с неточностями в расчете, цена иска снижена с 611305,35 рублей до 569293,56 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8892,94 рубля.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9313,05 руб., при необходимости ее уплаты только в размере 8892,94 руб., истцу подлежит возврату налоговым органом излишне уплаченные денежные средства в размере 420,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 217000 рублей, проценты по займу в сумме 29785 рублей 48 копеек, неустойку (пени) в сумме 309225 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13283 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8892 рубля 94 копейки.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 11 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 25.10.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.10.2018 года.

Председательствующий И.Я. Абдулов