Решение № 2А-609/2019 2А-609/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-609/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 18 декабря 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем в составе его семьи его сына и внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье в составе его семьи его сына И. и внесения в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 23,55 кв.м. и обязать административного ответчика отменить данное решение в указанной части, приняв его на учет нуждающихся в жилье с составом семьи 3 человека.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечен филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного учреждения.

В обоснование требований административного истца, его представитель Цвигун в судебном заседании пояснил, что оспоренным решением ответчика Иваницкому отказано в принятии на учет в составе его семьи его сына И.., что он считает незаконным, поскольку сын истца проживает совместно с ним и является членом его семьи. Также он считает незаконным указание в оспоренном решении об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 23,55 кв.м., поскольку вселение в занимаемую им служебную квартиру его жены на основании подп. «а» п.4 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является ухудшением ей жилищных условий, в связи с чем ее жилищные условия по предыдущему месту жительства учету не подлежат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на состав семьи 3 человека была предоставлена однокомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>. В связи с расторжением им брака в ДД.ММ.ГГГГ, невозможности выделения ему в пользование части комнаты в судебном порядке, а также ввиду заключения в ДД.ММ.ГГГГ нового брака, он в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрации в данной квартире и зарегистрировался по адресу воинской части, фактически проживая с новой супругой до ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, а после ДД.ММ.ГГГГ - в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу по адресу: <адрес>. После выселения бывшей супруги из ранее предоставленной ему служебной квартиры, он ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировался в ней со своей супругой и стал проживать совместно с сыном, в связи с необходимостью сдачи данного жилья для решения своего жилищного вопроса ввиду увольнения с военной службы.

Представитель административного ответчика ФИО3, возражая против исковых требований, пояснила, что супруга ФИО1, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., ухудшила свои жилищные условия. Поскольку установленный ст.53 ЖК РФ с указанной даты не истек, то в единый реестр, с учетом требований ст.51 ЖК РФ, правомерно внесены сведения об уменьшении общей площади жилья, предоставляемого Иваницкому с учетом площади, приходящейся на его жену по прежнему месту жительства 23, 35 кв.м. Сын истца И. проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по этому он исключен из членов семьи истца правомерно.

Свидетель И.. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с истцом, который ввиду невозможности выделения ему в судебном порядке в пользование части комнаты в ранее предоставленной служебной квартире, снялся в ней с регистрации и зарегистрировался по адресу воинской части, а проживал в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ указанную квартиру она продала и стала проживать вместе с мужем в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее отцу, где зарегистрировалась по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем зарегистрировалась в предоставленном ему ранее служебном жилье, ввиду освобождения ее бывшей женой ФИО1, где они в настоящее время совместно проживают с сыном ФИО1 от первого брака.

Свидетель И.. показал в суде, что после расторжения брака с его матерью отец выехал из предоставленной ему ранее служебной квартиры по адресу: <адрес>., в которой он остался проживать совместно со своей матерью, которая в ДД.ММ.ГГГГ также выехала из нее. В ДД.ММ.ГГГГ отец со своей женой вновь поселился в этой квартире и с этого времени они проживают совместно. Он является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, но желает реализовать свое право на жилье в составе семьи отца посредством предоставления жилищной субсидии.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копий контракта, послужного списка, справок войсковой части №, приказов командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы по состоянию здоровья, имеет выслугу лет на военной службе более 24 лет в календарном исчислении, состав семьи 3 человека: он, жена И., сын И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из копии талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 на состав семьи 3 человека: он, жена И., сын И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставлена однокомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно копий свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с И. и ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с И., которой после заключения брака также присвоена фамилия И..

Из копий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что И. в ДД.ММ.ГГГГ купила, а в ДД.ММ.ГГГГ продала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справок формы № и справке войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире, общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее отцу И.., зарегистрированному в ней по месту пребывания.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в предоставленной ему служебной квартире по адресу: <адрес>, где также были зарегистрированы по месту жительства жена И.. и сын И.., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу войсковой части №.

После снятия ДД.ММ.ГГГГ бывшей жены И. с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 вместе со своей женой И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по месту жительства по этому адресу, где также остался зарегистрированным его сын от первого брака И.

Согласно копий контракта, выписке из послужного списка, справок войсковой части № И.. проходит военную службу по контракту и с ДД.ММ.ГГГГ является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из копии нотариального заверенного заявления И.. – отца супруги административного истца от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он сообщает и подтверждает, что его дочь И. и ее супруг ФИО1 проживают и будут проживать с ним в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.

Согласно решению начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем на состав семьи 2 человека (он и жена И.) в связи с получением истцом служебной квартиры по адресу: <адрес>, из которой он добровольно снялся с регистрационного учета и наличием права пользования у его жены квартирой по адресу: <адрес>., принадлежащей на праве собственности ее отцу, что суммарно превышает учетную норму площади жилья, установленную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Северрегионжилье с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилье по месту военной службы, но на состав семьи 3 человека, указав о совместном проживании с женой и сыном от первого брака в ранее ему предоставленной служебной квартире по адресу: <адрес>.

Решением заместителя начальника Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на учет нуждающихся в жилье по месту службы с формой обеспечения жилищная субсидия на состав семьи 2 человека (он и жена И..). В принятии на учет в составе семьи истца его сына И. отказано, со ссылкой, что он является военнослужащим и состоит в реестре участников НИС. Кроме того, в единый реестр внесены сведения об уменьшении общей площади предоставляемого жилья на 23, 35 кв.м. в связи с тем, что жена истца И., снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности ее отцу, ухудшила свои жилищные условия и установленный ст.53 ЖК РФ срок не истек.

Оценив оспоренное решение ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Указанные военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 поступил на военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ, постоянным жильем по месту службы не обеспечен, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, то он имеет право на обеспечение жилищной субсидией для приобретения жилья по месту службы, в том числе и на совместно проживающих с ним членов его семьи.

Часть.2 ст.51 ЖК РФ предписывает определять уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной общей площади всех находящихся в собственности или занимаемых по договору социального найма у гражданина и членов его семьи жилых помещений.

При этом, согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Как установлено в судебном заседании супруга истца И.. в ДД.ММ.ГГГГ была вселена своим отцом в принадлежащую ему на праве собственности в двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,7 кв.м. по адресу: <адрес>., в связи с чем являлась членом семьи собственника данного жилья и имела право пользования им.

Добровольно снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в этой квартире, И. совершила действие, в результате которого приобрела право состоять на учете нуждающихся в жилье, то есть ухудшила свои жилищные условия, что в силу требований ст.53 ЖК РФ, подлежало обязательному учету жилищным органом при решении вопроса о принятии ее на учет в качестве члена семьи ее супруга, в связи с чем указание в оспоренном решении о внесении в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого истцу жилья на 23,35 кв.м. (46,7/2) является правомерным.

Суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о том, что это действие не является ухудшением жилищных условий на основании подп. «а» п.4 Инструкции «О предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма», утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная норма права действительно предусматривает, что не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, но при условии, что до вселения супруги военнослужащих не имели жилых помещений в пользовании либо на праве собственности или произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак.

Между тем, как выше указано, жена истца И. до регистрации в служебной квартире мужа имела право пользования квартирой принадлежащей на праве собственности ее отцу, а ее регистрация в квартире мужа не связана с выездом к месту прохождения им службы, поскольку она заключила брак с истцом в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени место службы ФИО1 не изменялось.

Указанное в оспоренном решении ответчика основание для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилье в составе семьи истца его сына И.., действительно не соответствует закону, поскольку само по себе его участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не исключает возможности обеспечения его жильем в составе семьи своего отца, как об этом указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответствующие изменения в настоящее время внесены законодателем и в п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и действуют с 27 октября 2019 года.

Вместе с тем, как до внесения изменений в указанную правовую норму, так и в настоящее время законодатель предусматривает возможность обеспечения жильем военнослужащих – участников НИС, как членов семьи своих родственников – военнослужащих, только при условии их совместного проживания с такими военнослужащими.

Суд считает установленным, что сын истца И. совместно со своим отцом не проживает. На данный вывод суда не влияет их совместная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>. Данная квартира является однокомнатной, истец из нее выселился в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением нового брака и с указанного времени фактически проживает со своей женой И. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>., что подтверждается и нотариально заверенным заявлением собственника данной квартиры И.

Каких-либо объективных причин, препятствующих проживанию истца с супругой в этой квартире, равно как и необходимости их проживания втроем совместно с сыном истца в ранее предоставленной ФИО1 однокомнатной служебной квартире из которой он выехал 16 лет назад, не имеется, что подтвердили в судебном заседании как сам истец, так и его супруга, допрошенная в качестве свидетеля.

При этом суд отвергает показания свидетелей И. и И. об их совместном с истцом фактическом проживании по адресу: <адрес>., поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе дела.

Как видно из материалов дела, истец со своей супругой стал предпринимать меры по регистрации в служебной квартире, где проживает его сын, только после отказа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в принятии его с супругой на учет нуждающихся в жилье по мотиву предоставления ему ранее указанного служебного жилья. Данное решение ответчика Иваницким не оспаривалось.

Из изложенного следует, что ФИО1 со своей супругой зарегистрировались в указанной служебной квартире не с целью проживания в ней, а исключительно с целью принятия на учет нуждающихся в жилье совместно с сыном истца И.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом регистрация гражданина в жилом помещении по месту жительства, без намерения проживать в этом помещении является фиктивной, то есть не порождающей правовых последствий.

С учетом изложенного, отказ ответчика в оспоренном решении в принятии на учет нуждающихся в жилье в составе семьи истца его сына является по существу верным.

При таких данных, суд считает оспоренное решение соответствующим закону, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о его отмене в указанной им части.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в обеспечении жильем в составе его семьи его сына и внесением в единый реестр сведений об уменьшении общей площади предоставляемого жилья, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко