Решение № 2-37/2026 2-37/2026(2-773/2025;2-4122/2024;)~М-3450/2024 2-4122/2024 2-773/2025 М-3450/2024 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-37/2026

Дело № 2-37/2026

УИД 16RS0045-01-2024-007415-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, демонтаже строений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, демонтаже строений.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:220302:4, площадью 619 кв.м. с расположенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь и границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв.м., находится в общей долевой собственности ответчика и третьих лиц.

Площадь и границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2, является собственником 453/1000 доли в праве на земельный участок на основании договора купли-продажи 453/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. Решением произведен реальный раздел жилого дома с выделением сторонам соответствующих помещений и определен порядок пользования земельным участком. ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 250,1 кв.м.

В 2019 году ФИО2 обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> с требованием к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении границы земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. Требования мотивированы тем, что фактическая граница между нашими участками, определенная забором, не соответствует сведениям о местоположении границы, внесенным в ЕГРН. Его претензия с просьбой не чинить препятствия в демонтаже забора и выставлении границ земельного участка согласно заключению РГУП «БТИ МСА ЖКХ РТ» осталась без удовлетворения.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Суд при принятии решения суд исходил из результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно заключения спорой кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № произведен неверно, имеется реестровая ошибка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного суда - Казани отменено с принятием нового решения: исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выставлении смежной границы удовлетворить частично. Возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в демонтаже забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами № и 16:50:220302:4 и не чинить препятствия в выставлении границ земельного участка с кадастровым номером № путем установки забора в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, ФИО2 снес забор и установил новый забор согласно координат, внесенных в ЕГРН,

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Данным решением суда установлена граница принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № смежная с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым № по указанным в решении координатам.

Указанное решение суда в настоящее время исполнено, в ЕГРН внесены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым 16:50:220302:5, смежной с земельным участком с кадастровым № согласно точкам координат, указанным в решении Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период рассмотрения Авиастроительным районным судом <адрес> дела № об установлении границы принадлежащего ФИО2 земельного участка, он вплотную к новому установленному им забору возвел хозяйственную постройку.

В настоящее время забор и возведенная им постройка расположены на принадлежащем истцу земельном участке. Осуществить демонтаж и принадлежащих ему строений в добровольном порядке ФИО2 отказывается.

На основании изложенного, просит с учетом уточненных исковых требований:

устранить нарушения права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220302:4, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать ФИО2 демонтировать забор и строения, принадлежащие ФИО2 и расположенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 право самостоятельно демонтировать забор и строения, принадлежащие ФИО10 и расположенные на принадлежащем ФИО1 земельном участке за счет ФИО2 с взысканием с ФИО10 в пользу ФИО1 неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 300 рублей в день (л.д 138).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Просили исковое заявление с учетом уточненных исковых требований удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. В материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, пояснил, что принадлежащие ФИО2 дом и строение на участке ФИО1 не располагаются, самовольными не являются, каких-либо норм и правил не нарушают, угрозы жизни и здоровью не создают. С результатами проведенной судебной экспертизы согласен.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ, представитель третьего лица ООО «Алекс М», кадастровый инженер ФИО11 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землёй определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В развитие приведённых конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (продпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу требований части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума №, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220302:4 площадью 1 565 кв.м., и жилой дом принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:220302:4, площадью 565 кв.м. и жилого дома за ФИО1 проведена ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельства серии 16-АС № и 16-АС №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 552 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи 453/1000 доли в праве общей долевой собственности и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является ФИО2.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 552 кв.м. на 453/1000 доли и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом проведена ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства (л.д. 9,10).

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Судебным актом постановлено:

- произвести реальный раздел жилого дома по адресу <адрес>;

- выделить ФИО3 и ФИО4 жилой дом под литером А, А1 по адресу <адрес>, состоящий из помещений:

- помещение № состоит из литера А, А1: помещение № – жилая комната общей площадью 12,7 кв.м; помещение № - жилая комната общей площадью 13,2 кв.м; помещение № - жилая комната общей площадью 7,9 кв.м; помещение № - кухня общей площадью 11,3 кв.м; помещение №а – подсобная общей площадью 1,0 кв.м; помещение № - санузел, общей площадью 3,2 кв.м. Итого помещение № – 49,3 кв.м.;

- выделить ФИО2 жилой дом под литером А2 по адресу <адрес>, состоящий из помещений:

- помещение № состоит из литера А2: помещение № – кухня общей площадью 7,0 кв.м; помещение №а – санузел общей площадью 3,6 кв.м; помещение № – коридор общей площадью 2,9 кв.м; помещение № – туалет общей площадью 0,9 кв.м; помещение № – жилая общей площадью 9,9 кв.м; помещение № – жилая общей площадью 10,4 кв.м; помещение № – жилая общей площадью 9,9 кв.м. Итого помещение № площадью 44,6 кв.м.;

- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 552+/- 8,22 кв.м, с кадастровым номером 16:50:220302:5, расположенный по адресу: РТ, <адрес> по первому варианту экспертного заключения (л.д. 171):

- выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под жилым домом № (547/1000 долей в праве) участок № общей площадью 301,9 кв.м (л.д. 190).

- выделить в пользование ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под жилым домом № (453/1000 – долей в праве) участок № площадью 250,1кв.м (л.д. 190).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судебным актом постанволено:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежную с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро технических исследования от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам:

№ точки X Y

62 483457,87 1302380,97

31 483457,42 1302380,96

32 483457,22 1302384,5

6/28 483429,74 1302380,14

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя истца ФИО1 – ФИО15 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, определенная на местности забором, сведениям ЕГРН о местоположении данной смежной границы?

2. Располагается ли жилой дом с кадастровым номером № а также иные строения, принадлежащие ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1? Если располагаются, то в какой именно части и какие именно и нарушаются ли этим установленные строительные, градостроительные, санитарные и иные нормы и правила, права и законные интересы ФИО1, создается ли угроза жизни и здоровью граждан? Являются ли данные строения самовольными?

3. Если возведенные строения нарушают установленные строительные, градостроительные, санитарные и иные нормы и правила, права и интересы других лиц, предложить варианты устранения выявленных нарушений.

Проведение экспертизы поручено экспертам Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: 420043, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, демонтаже строений возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 – ФИО15 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная экспертиза, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

Соответствует ли фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, определенная на местности забором, сведениям ЕГРН о местоположении данной смежной границы?

2. Располагается ли жилой дом с кадастровым номером № а также иные строения, принадлежащие ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ФИО1? Если располагаются, то в какой именно части и какие именно и нарушаются ли этим установленные строительные, градостроительные, санитарные и иные нормы и правила, права и законные интересы ФИО1, создается ли угроза жизни и здоровью граждан? Являются ли данные строения самовольными?

3. Если возведенные строения нарушают установленные строительные, градостроительные, санитарные и иные нормы и правила, права и интересы других лиц, предложить варианты устранения выявленных нарушений.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» (ИНН <***>), расположенного по адресу: 420045, <адрес>.

Эксперт, отвечая вопрос №, указал, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежная с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определенная на местности забором не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении данной смежной границы, так как внесена в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой.

Из экспертного заключения следует, что граница земельного участка с кадастровым номером 16:50:220302:4 по сведениям ЕГРН пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № (в части смежной спорной границе на местности), а также жилой дом с кадастровым номером №. Размеры пересечений от 0,41м до 4,43 м, площадь пересечения составляет 67 кв.м. данный вывод также подтверждается тем, что данная спорная граница была установлена решением суда по делу 2-15/2022 (2-1442/2021) Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом с кадастровым номером №, согласно имеющимся в материалах дела сведениям из РГУП БТИ, 1958 года постройки. То есть пересечение по ЕГРН возникло намного позже, чем пересекаемые постройки.

Также в материалах дела имеется копия землеустроительного дела № земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного КУП «Казземпроект». В нем имеется акт согласования границ между смежниками, в том числе предыдущими собственниками земельного участка с кадастровым номером № Смежная спорная граница имела иную конфигурацию и проходила строго вертикально, без указанных выше отклонений. Не пересекала имеющиеся на участках строения и согласована, согласно генплана ДД.ММ.ГГГГ году. Данный картометрический материал имеет координаты, однако, в настоящий момент отсутствуют ключи пересчета данных координат в актуальную систему координат МСК 16.

Согласно рис.1,2 по выполненным экспертным замерам фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №:4, строений, расположенных вдоль спорной границы, выявлено пересечение жилого дома литера А2 и пристроя литера а2, крыльца с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. На местности этих пересечений нет, пересекает лишь виртуальная граница ЕГРН строения, в том числе жилой дом с кадастровым номером 16:50:220302:20, расположенные по факту на земельном участке с кадастровым номером № Этот факт говорит о реестровой ошибке. То есть, в сведения ЕГРН была внесена информация о смежной границе спорных земельных участков, которая не соответствует сложившемуся землепользованию, а также пересекает строения, что недопустимо.

Смежная граница межу земельными участками с кадастровыми номерами № была установлена на основании проведенной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро технический исследований» экспертами ФИО12 и ФИО13 в рамках гражданского дела 2-15/2022 Авиастроительного районного суда <адрес>.

Экспертом было запрошено данное гражданское дело для выявления причин возникшей в ЕГРН реестровой ошибки.

Гражданское дело 2-15/2022 (2-1442/2021) Авиастроительного районного суда <адрес> поступило в экспертную организацию в 4-х томах (л.д. 195-196).

После сопоставления данных, полученных во время натурного осмотра и изучения материалов гражданского дела №, а также ответа эксперта землеустроителя на вопрос 1 суда установлено, что обследуемый жилой дом находится в границах своего земельного участка, однако с нарушением допустимых отступов, установленных правилами землепользования и застройки <адрес>.

Данные правила землепользования и застройки были впервые приняты решением Казанского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N 51-19. До Правил землепользования и застройки <адрес> параметры допустимого строительства регламентировались «Градостроительным Уставом <адрес>», который был утвержден ДД.ММ.ГГГГ XII на сессии Казанского городского Совета.

Таким образом, на дату постройки жилого дома по адресу: <адрес> (1958 год), а также на момент возведения всех его построек, отступы от границ застраиваемых земельных участков не регламентировались.

Однако, при исследовании имеющихся в материалах дела картометрических данных о технической инвентаризации строений <адрес> усматривается, что на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-87) длина и ширина пристроя а2 составляла 10,68*1,50. Площадь зафиксирована 16 м2. Сени имели сквозной проход и не имели оконных проемов.

Техпаспорт за 2008 год фиксирует площадь 15,8 м2. (л.д.93) – л.д. 222.

Отвечая на вопрос №, эксперт указал, что жилой дом с кадастровым номером №, а также иные строения, принадлежащие ФИО2 не располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1. Угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. В виду отсутствия нарушений требований строительных и градостроительных регламентов, а также требований пожарной безопасности на момент возведения исследуемого здания, соблюдения работоспособного состояния в настоящее время, жилой дом с кадастровым номером № не является самовольным строением.

Из экспертного заключения следует, что Согласно рис.1, по выполненным экспертным замерам фактической смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №4, строений, расположенных вдоль спорной границы, выявлено пересечение жилого дома литера А2 и пристроя литера а2, крыльца границей земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (л.д. 204).

Проведены обмерные работы для уточнения фактических геометрических параметров обследуемого здания и сопоставления характеристик, согласно представленных данных, в материалах гражданского дела №, тем самым установлены геометрические параметры, а также установлено пересечение жилого дома литера А2 и пристроя литера а2- сени границами земельного участка с кадастровым номером 16:50:220302:4 по сведениям ЕГРН.

Объектом исследования является жилой дом с кадастровым номером №, который фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, отс. Авиастроительный, <адрес>, границы которого закреплены на местности забором (л.д. 205).

Фундаменты здания, на момент обследования, находятся в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются) (л.д. 212).

Перекрытия здания на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются) (л.д. 213).

Крыша здания на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии (ГОСТ 31937-2024 - Категория технического состояния строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, а также механическая безопасность здания (сооружения) обеспечиваются) (л.д. 214).

Объект исследования - жилой дом с кадастровым номером 16:50:220302:20 соответствует строительным нормам и требованиям, находится в работоспособном состоянии не представляет угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 220).

В 2016 году зафиксирована перепланировка. Литер а2 разделен на два помещения 20 и 21 (л.д. 101). Выстроена перегородка с проемом- тамбур. Путем сложения площадей помещений 20 и 21 площадь составила 14,5. Произошло уменьшение за счет возведения перегородки. При этом общее пятно застройки не изменилось. Длинна путем сложения длин помещений 20 и 21 составила 10,45, ширина осталась прежней -1,5 м.

Данный пристрой находится в непосредственной близости к фактической смежной границе спорных земельных участков (забору)- 51 см. Однако, в материалах дела 2-773/2025 ( л.д. 157-159) -землеустроительное дело и в материалах дела 2-15/2022 ( том 1 л.д.109-115)- описание границ земельного участка № имеется Акт установления границ этого земельного участка, в котором стороны- правообладатели домовладений по адресу: <адрес> не имеют претензий к собственникам <адрес> относительно дома и хозяйственным постройкам, построенным на границе межи, претензий не имеют.

Согласно п. 2 раздела «Жилые зоны» правила землепользования и застройки, утвержденные решением Казанского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ N 51-19 и действующие на момент перепланировки литер а2 <адрес>, Примечание 2 «Получение разрешения на отклонение от предельных параметров представленных в таблице отступов строений от боковых и задних границ земельных участков допускается при условии, что:

- имеется взаимное согласие владельцев земельных участков на указанные отклонения;».

Поскольку была проведена лишь перепланировка, а не реконструкция, пятно застройки не изменилось, отсутствуют разногласия со смежными собственниками строений относительно расположений построек на меже между участками, нарушения градостроительных регламентов отсутствуют (л.д. 223).

Угроза жизни и здоровью граждан не создается (л.д. 224).

Отвечая на вопрос №, эксперт указал, что исследуемые строения не нарушают установленные строительные, градостроительные, санитарные и иные нормы и правила, права и законные интересы других лиц, в связи с чем, вариантов устранения не предлагается.

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Суд принимает заключение проведенной экспертизы, поскольку оно дано по назначению суда, экспертным учреждением, специалисты которого обладают специальными познаниями в данной области. Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого у суда не вызывает сомнений. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, приведены расчеты, противоречий не имеется, его выводы предоставляются ясными и понятными. Выводы эксперта не противоречат материалам и согласуются с материалами дела. Оснований для исключения экспертизы из числа доказательств суд не усматривает. Более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Заключение судебной экспертизы, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлено. Несогласие истца с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы эксперта неправомерными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорные объекты расположены в пределах земельного участка ответчика, принадлежащего ему на праве собственности, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт наступления неблагоприятных для истца последствий в результате расположения указанных объектов на смежном земельном участке либо угрозы их наступления, отсутствуют.

Какие-либо нарушения со стороны ответчика, относительно расположения объектов, принадлежащих истцу, не установлены.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих позицию истца и свидетельствующих о допущенных нарушениях прав ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств нарушения прав истца, требование об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок, демонтаже строений, являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, демонтаже забора и хозяйственной построек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.