Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-1290/2018;)~М-1378/2018 2-1290/2018 М-1378/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Гражданское дело №2-114/2019(№2-1290/2018)

УИД:62RS0005-01-2018-001796-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 января 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Митиной В.И.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Рязанской области - ФИО1, действующей на основании доверенности №4315-ДФ от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО3 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Рязанской области обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику ФИО3 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что 01 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут на 161 км автодороги М5 Урал Рязанской области Рыбновском районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ГАЗ –С41RIЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, под управлением водителя ФИО4, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ГАЗ – С41RIЗ, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественную ущербу потерпевшего общества с ограниченной ответственностью <адрес><адрес>, страхователя истца (страховой полис: серия ЕЕЕ №). В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было добровольно выплачено страховое возмещение в размере 746 493,00 (Семьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек) платёжным поручением № от 27 июня 2017 года. Ответственность причинителя вреда на момент данного дорожно-транспортного происшествия была застрахована также в Публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» (страховой полис : серия ЕЕЕ №) на сумму 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению истца, к нему перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за ущерб, в недостающей части страхового возмещения в размере 346 493,00 (Триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек), поскольку в досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным в виду отказа ответчика ФИО3, истец на основании ст., ст. 965,1064,1072,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 346 493,00 (Триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек), и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 665,00 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Рязанской области - ФИО1 в судебном заседании 15 января 2019 года исковые требования к ФИО3 поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 15 января 2019 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО3 суду не представил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил разбирательство дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Рязанской области - ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в силу ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО3 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут на 161 км автодороги М5 Урал Рязанской области Рыбновском районе водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки ГАЗ –С41RIЗ, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественную ущербу потерпевшего общества с ограниченной ответственностью <адрес>, данное юридически значимое обстоятельство по делу подтверждаются административным материалом проверки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области № 17721 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут на 161 км автодороги М5 Урал Рязанской области Рыбновском районе, с участием водителей ФИО3 и ФИО4, предоставленного суду в порядке исполнения запроса в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обозрённым в ходе судебного заседания 15 января 2019 года.

Доказательств нарушения водителем ФИО4 каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ФИО3 судом была возложена обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут на 161 км автодороги М5 Урал Рязанской области Рыбновском районе (определение о принятии, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 13 декабря 2018 года (л.д.1), однако каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика ФИО3 суду не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 01 ноября 2016 года в 07 часов 30 минут на 161 км автодороги М5 Урал Рязанской области Рыбновском районе дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству марки МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью <адрес>, под управлением водителя ФИО4.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что транспортное средство марки МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом Кроне, государственный регистрационный знак №, было застраховано истцом по делу (страховой полис: серия ЕЕЕ №), в соответствии с условиями указанного договора истцом было выплачено страховое возмещение в размере 746 493,00 (Семьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек) платёжным поручением № от 27 июня 2017 года, данные юридически значимые обстоятельства по делу подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией заявления страхователя от 08 ноября 2016 года на страховую выплату по риску « Ущерб» ( л.д.,л.д.7-8); копией акта осмотра транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак № от 20 декабря 2016 года (л.д..Л.д.16-17); копией счет-фактуры № от 17 мая 2017 года ООО <адрес><адрес> (л.д.,л.д.14-15); копией счета № от 17 мая 2017 года ООО <адрес><адрес> (л.д.,л.д.12-13); копией платежного поручения № от 27 июня 2017 года о перечислении истцом суммы 746 493,00 по счету № от 17 мая 2017 года (л.д.18).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец по делу полагает, что размер возмещения в его пользу в порядке суброгации должен составлять 346 493,00 (Триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек), исходя из расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, рассчитанной по правилам осуществления страховых выплат в порядке суброгации исходя из счета № от 17 мая 2017 года общества с ограниченной ответственностью <адрес><адрес>, на основании которого истцом произведена выплата по страховому случаю в отношении транспортного средства марки МАН, государственный регистрационный знак № в размере 746 493,00 (Семьсот сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек), и к нему перешло в пределах выплаченной суммы за минусом 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) (лимита ответственности по ОСАГО) право требования к ФИО3, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах» г. Люберцы Московской области на основании ст.15, ст.965, ч.1 ст.1064 и ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в счёт выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации сумма в размере 346 493,00 (Триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу истца Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах» г. Люберцы Московской области подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд платежным поручением № от 30 ноября 2018 года (л.д.6) в размере 6 665,00 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Рязанской области к ФИО3 о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» г. Люберцы Московской области в счёт возмещения суммы страхового возмещения 346 493,00 (Триста сорок шесть тысяч четыреста девяносто три рубля 00 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 665,00 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 00 копеек), а всего 353 098,00 (Триста пятьдесят три тысячи девяносто восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина