Решение № 2-238/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2- 238/ 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 408 426 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 31,9% годовых для приобретения транспортного средства: автомобиль – марка, модель: Ford Форд «Фокус», <данные изъяты>, залоговой стоимостью 269 888 рублей, который в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами, денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на текущий счет Заемщика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 766 рублей 92 копейки, из них сумма основного долга – 318 267 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 122 709 рублей 49 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 11 789 рублей 75 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль – марка, модель: Ford Форд «Фокус», <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в сумме оценки предмета залога в размере 269 888 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Дело поступило по подсудности из Таганского районного суда г. Москвы.

Истец ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель просит дело рассмотреть без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что допустил задолженность по кредиту в связи с инфарктом, с расчетом задолженности согласен, не отрицал, что с Индивидуальными условиями предоставления кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, графиком платежей и Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» был ознакомлен, с залоговой стоимостью автомобиля согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 408 426 рублей 15 копеек на срок 60 месяцев под 31,9% годовых.

Путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «Авто Плюс» (далее – Индивидуальные условия), он выразил свое согласие с Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» (далее – Общие условия), которые в своей совокупности представляют смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и присоединился к ним в целом порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (п.14 Индивидуальных условий, п.2.2. Общих условий).

Из Индивидуальных условий (р.1 п.11, р.2 п.1) следует, что кредит предоставлялся ФИО1 на покупку транспортного средства – автомобиля Ford Форд «Фокус», <данные изъяты>, стоимость автомобиля по договору – 337 360 рублей 00 копеек.

Вышеуказанный автомобиль является предметом залога на основании Индивидуальных условий Договора залога транспортного средства. Договор залога считается заключенным с момента акцепта Заемщиком Договора (л.д17).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (л.д.40-45,46-47, соответственно). Приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика ФИО1 № (л.д.31-39), не отрицал в судебном заседании сам ответчик.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имел, производил платежи, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету его текущему счету.

В соответствии с п.2 и п.4 Индивидуальных условий, Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства в срок 60 месяцев, в течение срока действия договора уплачивать проценты по ставке 31,9 процентов годовых.

Как следует из п.4.1. Общих условий, Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей.

Согласно п.6.1.1. Общих условий, нарушение Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней рассматривается как невыполнение Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 452 766 рублей 92 копейки, из них сумма основного долга – 318 267 рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 122 709 рублей 49 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 11 789 рублей 75 копеек (л.д. 8-13).

Банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением погасить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, что подтверждается требованием (л.д.49-52).

Неисполнение своего обязательства ответчиком повлекло за собой начисление истцом штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон. Оснований для снижения размера указанной неустойки у суда не имеется, учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств.

Кроме того, судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля Ford Форд «Фокус», <данные изъяты>, стоимость автомобиля согласована в размере 337 360 рублей.

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регулируют ст.ст.349, 350 ГК РФ, в соответствии с которыми требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, допускал неоднократные пропуски срока платежа, с марта 2017 года платежи в счет погашения кредита не поступали.

Суд считает представленный истцом расчет верным, учитывает, что ответчиком он не оспаривался, иной расчет задолженности не представлен, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» и взыскании с ответчика суммы задолженности в указанном размере.

При этом судом учитывается, что заболевание ответчика не предусмотрено по договору страхования п. 20 Индивидуальных условиях, следовательно, не является страховым случаем и не освобождает его от кредитных обязательств.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила более пяти процентов от стоимости имущества, переданного в залог. Заемщик систематически нарушал сроки возврата денежных средств, что подтверждается представленными доказательствами. На дату обращения истца в суд задолженность перед банком не погашена.

Учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом, исходя из установленного обстоятельства, наличия задолженности по кредитному договору, неисполнения ответчиком требований о досрочном возврате долга, требования об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Форд «Фокус», год выпуска 2006, подлежат удовлетворению.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласованная сторонами стоимость транспортного средства - автомобиля Ford Форд «Фокус», год выпуска 2006, составляет 337 360 рублей, а как предмета залога – 269 888 рублей. Истец просил установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 269 888 рублей, что составляет 80% от стоимости автомобиля и соответствует условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена в указанном размере - 269 888 рублей, доказательств иной стоимости заложенного имущества на дату принятия судом решения в материалы дела не представлено.

Вырученная при реализации заложенного имущества сумму, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвращается залогодателю.

В соответствии с Приказом №01-10/151-2 от 18 сентября 2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Плюс Банк» на ПАО «Плюс Банк» в связи с приведением его в соответствие нормам главы 4 части первой ГК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина на сумму 13 728 рублей (л.д. 5).

Учитывая имущественный характер спора, государственная пошлина подлежит уплате с суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, при этом оснований для уплаты истцом госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (6000 рублей), не имеется, поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога непосредственно связаны с последствиями прекращения обязательств и обеспечения их исполнения, а потому суд считает, что данная сумма уплаченной госпошлины не подлежит взысканию с ответчика. При этом Банк не лишён возможности в соответствии с налоговым законодательством обратиться в налоговый орган за возвратом излишне уплаченной госпошлины.

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, то не имеется оснований для удовлетворении заявления Банка о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6000 рублей. В то же время, Банк не лишён возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче подлинной квитанции об уплате государственной пошлины, а также решения суда и в соответствии с вышеуказанной нормой права обратиться с заявлением в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 7728 рублей 00 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца ПАО «Плюс Банк» к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 452 766 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга – 318 267 (триста восемнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 68 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 122 709 (сто двадцать две тысячи семьсот девять) рублей 49 копеек, сумма пени за просрочку возврата кредита – 11 789 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 728 (семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль: марка, модель Ford Форд «Фокус», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 269 888 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вырученные от продажи транспортного средства - автомобиля марка, модель Ford Форд «Фокус», <данные изъяты>, денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, возвратить залогодателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22 ноября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Воробьева