Решение № 2-659/2017 2-659/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659 /2017


Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

06 июля 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Люк О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ответчику Люк О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком <дата> был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 99891,34 с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями Договора и на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифами банка.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед истцом составила 191465,85 рубля, в том числе:

задолженность по оплате основного долга – 99891,34 рубля,

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 52905,91 рубля,

штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 28000 рубля,

размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 10668,6 рубля.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен судом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 191465,85 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029,32 рубля.

Представитель истца в суд не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Люк О.Н. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины признала, но просила суд на основании ст.333 ГК РФ максимально снизить размер штрафа до 2800 рублей в связи с завышенным размером и значительной суммой штрафов уже ею оплаченных.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ответчик <дата> обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получении кредитной карты с лимитом кредитования 100000 рублей (л.д. 6-7).

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что следует из анкеты на получение кредита (л.д.8-10).

В соответствии с типовыми условиями кредитования (л.д.25-26), анкетой (л.д.8-10) и заявлением о заключении договора на получение кредита (л.д. 6-7) с ответчиком ОАО «Восточный Экспресс Банк» <дата> был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 37 % годовых со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.12-20) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, не в полном размере.

<дата> по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Люк О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 145634,68 рубля, который в соответствии с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от <дата> был отменен (л.д.30).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> (л.д.21-24). Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком, составляет 191465,85 рубля, в том числе:

задолженность по оплате основного долга – 99891,34 рубля,

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 52905,91 рубля,

штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 28000 рубля,

размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 10668,6 рубля.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Как следует из п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка (л.д.25-26). Как установлено в заявлении клиента о заключении договора кредитования (л.д.6) за нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности взимается пеня в размере 50%, начисляемая на сумму неразрешенного овердрафта, и штраф в размере 590 рублей за факт образования просрочки.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу об обоснованности просьбы ответчика о снижении размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, и снижает размер неустойки с 28000 рублей до 2800 рублей, который считает разумным и соразмерным.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд принимает признание иска ответчиком и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 166265 рублей 85 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 99891,34 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 52905,91 рубля, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 2800 рубля, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 10668,6 рубля. Во взыскании штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму 25200 рублей с ответчика в пользу истца - суд отказывает.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5029,32 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Люк О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с Люк О.Н., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», <...> расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 166265 рублей 85 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу – 99891,34 рубля,

задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 52905,91 рубля,

штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 2800 рубля,

размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 10668,6 рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5029 рублей 32 коп.

Отказать публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» в удовлетворении искового требования о взыскании с Люк О.Н. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму 25200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: