Решение № 2-1759/2018 2-1759/2018 ~ М-1757/2018 М-1757/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1759/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.

при секретаре Бекешевой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УПФР в Ленинском районе г. Астрахани об установлении факта работы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением УПФР в Ленинском районе г. Астрахани об установлении факта работы, указав, что 4.09.2017г. истец обратилась к ответчику для назначения страховой пенсии по старости. Согласно информации от специалиста структурного подразделения у ПФР установлено, что период работы в Оренбургской специализированной передвижной механизированной колонне треста «Росзаготспецмонтаж» учтен в страховом стаже начало периода 31.05.1982г. конец периода <дата обезличена> Однако в соответствии с записью в трудовой книжке п.9-10 указаны сведения о работе в Оренбургской специализированной передвижной механизированной колонне треста «Росзаготспецмонтаж» дата начала работы 31.05.1982г. (принята мастером Цвиллинского участка) дата окончания работы 18.07.1983г. (уволена по собственному желанию). Таким образом, период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве мастера по подготовке производства в Оренбургской специализированной передвижной механизированной колонне треста «Росзаготспецмонтаж», в страховом стаже не был учтен в связи с тем, что дата Приказа № <№> от 18.07.1983г. об увольнении по собственному желанию плохо читаемая.

Просит суд установить факт работы ФИО2 в Оренбургской специализированной передвижной механизированной колонне треста «Росзаготспецмонтаж» в должности мастера по подготовке производства в период с 7.02.1983г. по 18.07.1983г.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Ленинского районе г. Астрахани по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или в свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003г. № 225, все записи, внесенные в трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.

Согласно статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225).Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 года N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162.Согласно трудовой книжке истца АТ-II №6621655 от 14.07.1980г., в ней указаны спорные периоды с наименованием должностей (записи № 9-10). Записи в трудовой книжке о принятии на работу и увольнении с работы за указанные периоды внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены печатью организаций, без исправлений, сомневаться в подлинности этих записей у суда нет оснований. В соответствии с п.2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. № 162 запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер. Днем увольнения считается последний день работы. Таким образом, обязанность по правильному заполнению трудовых книжек возложена на работодателя, нарушение инструкции по их заполнению не может лишать истца право на пенсионное обеспечение.При этом суд учитывает то, что ответчиком в бесспорном порядке учтен период работы истца с 31.05.1982г. по 7.02.1983г. в Оренбургской специализированной передвижной механизированной колонне треста «Росзаготспецмонтаж».Согласно ответов данных истцу из ГБУ «ГАОО» от 31.05.2017г. и ГБУСО «ЦГАСО» от 7.06.2017г. документы по личному составу Оренбургской специализированной передвижной механизированной колонны треста «Росзаготспецмонтаж» на хранение не поступали.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Анализируя представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, учитывая, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств в обоснование своего иска, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:Установить факт работы ФИО2 в Оренбургской специализированной передвижной механизированной колонне треста «Росзаготспецмонтаж» в должности мастера по подготовке производства в период с 8.02.1983г. по 18.07.1983г. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.06.2018г.Судя Аксенов А.А.