Решение № 2-1335/2024 2-15/2025 2-15/2025(2-1335/2024;2-6932/2023;)~М-6021/2023 2-6932/2023 М-6021/2023 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1335/2024

Дело ***

УИД 22RS0***-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Лидер» о возложении обязанности осуществить ремонт межпанельных швов, а также ремонт комнаты *** <адрес> в <адрес> путем замены штукатурки и шпатлевки на поврежденных участках стены, замены потолочных и напольных плинтусов, замены обоев, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты его фактического исполнения.

В обоснование требований указал на то, что он является собственником <адрес> в <адрес>, обслуживание которого осуществляет ТСЖ «Лидер». Между тем, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** в комнате *** на техническом плане его квартиры в результате промерзания наружных межпанельных швов дома повреждены стены в квартире, а именно повреждены штукатурка, обои, шпатлевка, потолочные и напольные плинтусы. В данной комнате вдоль межпанельных швов присутствуют следы плесени и грибка. Несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика с требованием об устранении его жилищных прав, ответчиком какие-либо меры к устранению нарушений не приняты, что явилось поводом для обращения в суд. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и моральных страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный истцу моральный вред истец оценивает в 150 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ТСЖ «Лидер» досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, ответа не последовало.

В ходе рассмотрения гражданского дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Эталон» осуществить ремонт межпанельных швов дома, понесенные расходы за ремонт швов возложить на ТСЖ «Лидер»; взыскать денежную сумму на ремонт комнаты, пострадавшей в результате промерзания межпанельных швов, и причиненные имущественные убытки в размере стоимости восстановительных работ – 52 757 руб. 00 коп.; в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика сумму в размере 300 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать с ТСЖ «Лидер» в пользу истца ежедневную компенсацию на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. до даты фактического исполнения.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено ООО «Эталон».

Истец ФИО1, его представитель ФИО11 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по доводам, в нем изложенным. Ранее в судебном заседании пояснили, что в спорной квартире истец проживает с семьей с 2018 года, последствия промерзания швов появились с октября 2022 года. После подачи иска ответчик ТСЖ «Лидер» исправить недостатки в добровольном порядке не предлагал. При осмотре квартиры представитель ответчика сказал, что ничего нельзя сделать, необходимо чтобы истец сам утеплил стену изнутри. При этом уточнили, что все требования, кроме возложения обязанности осуществить ремонт межпанельных швов, заявлены ими к ТСЖ «Лилер» как лицу, ответственному за причинение вреда истцу. Требование о привлечении к ответственности должностных лиц ТСЖ «Лидер» за неисполнение требований по управлению домом не поддержали.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Лидер» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, дополнительно пояснили, что в настоящее время не осуществляют управление многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес>.

От ответчика ТСЖ «Лидер» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ответчик не признает исковые требования по следующим основаниям. Истец ФИО1 трижды обращался в ТСЖ «Лидер» с заявлением о ремонте межпанельных швов, жалуясь на недостаточное тепло в комнате *** его квартиры. Первые два раза утепление швов производил подрядчик. Акт выполненных работ ФИО1 подписал, а через некоторое время вновь начал регулярно устно и письменно предъявлять жалобы на влажность в квартире и требовал нового ремонта швов. На третье заявление был приглашен новый подрядчик ООО «Олимп22», который выполнил все работы по ремонту межпанельных швов, на которые указал ФИО1 При осмотре комнаты *** выявлено, что в комнате проведено переустройство: оконный блок на балкон заменен пластиковой конструкцией с неплотно прилегающим остеклением. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лидер» рекомендовано демонтировать короб стояка и радиатора отопления и принять меры по восстановлению герметизации и теплоизоляции конструкций профиля ПХВ балконного блока. В январе 2024 года ФИО1 направлена очередная жалоба по поводу холода в квартире. Доступ в квартиру владелец предоставлять не хотел. ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ТСЖ «Лидер» проведено экспертное обследование комнаты *** в <адрес> в <адрес>. ТСЖ «Лидер» полагает, что в появлении влажности в комнате *** виноваты собственники квартиры – в комнате нарушен воздухообмен путем установления большого дивана к наружной стене, был закрыт радиатор отопления плотной конструкцией. В семье имеются маленькие дети и влажное белье сушилось непосредственно в квартире.

Представитель ответчика ООО «Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

От ответчика ООО «Эталон» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. ООО «Эталон» является управляющей организацией многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб на промерзание швов от собственника помещения *** многоквартирного <адрес> в <адрес> в управляющую организацию не поступало. До ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находился в управлении ТСЖ «Лидер». Обязанность по ремонту и текущему содержанию общего имущества дома до указанного времени возложена на ТСЖ «Лидер». После перехода дома в управление ООО «Эталон» работы по содержанию дома выполняются ООО «Эталон». ООО «Эталон» проведено обследование жилого помещения по факту промерзания межпанельных швов с участием собственника и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Текущие работы по ремонту межпанельных швов квартиры, принадлежащей истцу, запланированы и будут проведены до конца сентября 2025 года.

Представитель третьего лица ООО «Олимп22» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив о том, что проводил работы по утеплению межпанельных швов в квартире истца, все работы проведены надлежащим образом, тогда как причиной промерзания являются недостатки плит перекрытий в многоквартирном доме, а не то обстоятельство, что работы по утеплению швов проведены некачественно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что истец ФИО1, наряду с ФИО12, на праве общей совместной собственности принадлежат 11/13 долей в праве собственности на <адрес> в <адрес>, их малолетние дети ФИО7 и ФИО8 являются собственниками 1/13 доли в праве собственности на указанное жилое помещений каждый, что не оспаривалось сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Эталон», что подтверждается Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> ***/Л/87 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Лидер».

ООО «Эталон» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, из которой также следует, что основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ТСЖ «Лидер» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, из которой также следует, что основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1 ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Пункт 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно положениям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 2 и 4 Приложения N 7 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, к перечню работ, относящихся к текущему ремонту, отнесены: герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

Из изложенного следует, что работы по герметизации стыков (межпанельных швов, трещин) на стенах относится к текущему ремонту здания.

В силу п. п. 10, 11 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" Правил.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрены специальные мероприятия по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций (п. 4.10), такие как защита конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.

Работы по комплексной защите крупнопанельных зданий от увлажнения атмосферными осадками следует выполнять с интервалом шесть - восемь лет. В комплексе работ по защите конструкций от увлажнения целесообразно включать герметизацию стыков, гидрофобизацию наружных поверхностей панелей, герметизацию окон и их сопряжений со стенами, организацию водоотводов с балконов, лоджий и оконных заполнений, гидроизоляцию примыкающих к наружным стенам участков кровель (пункт 4.10.2.7).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (пункт 4.10.2.8).

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу положений п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами также предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Анализ указанных выше положений жилищного законодательства свидетельствует о том, что управляющая организация, оказывая услуги управления многоквартирным домом, обязана соблюдать установленные законодательством требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающие соблюдение характеристик его безопасности и надежности, соблюдая установленные стандарты управления, условия заключенного договора управления. При этом независимо от принятых собственниками решений о перечне работ, обязана выполнять работы, предусмотренные минимальным перечнем услуг и работ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290. Право самостоятельно принимать решение о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме (о возложении обязанности по проведению которого фактически заявлено истцом), определять необходимые виды работ, их объем и стоимость, выходящий за рамки указанного минимального перечня, а также степень финансового участия конкретных собственников в проведении таких работ, предоставлено собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 обращался по вопросу нарушения его жилищных прав в Инспекцию строительного и жилищного надзора <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 в Инспекцию строительного и жилищного надзора <адрес> по вопросам ненадлежащего состояния межпанельных швов в <адрес>, ненадлежащей работы системы вентиляции в указанной квартире сообщено следующее. Установлено, что системы вентиляции в <адрес> многоквартирного <адрес> в рабочем состоянии, завершение работ по ремонту межпанельных швов в <адрес> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения обращения Инспекцией в отношении ТСЖ «Лидер» объявлено предостережение о недопустимости нарушения действующего законодательства в части содержания общего имущества.

В письме Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес>, адресованному в адрес ТСЖ «Лидер» в связи с поступлением обращения ФИО1 по вопросам ненадлежащего состояния межпанельных швов в <адрес>, промерзания наружной стены в указанной квартире сообщено следующее. По результатам рассмотрения обращения Инспекцией установлено, что работы по ремонту межпанельных швов проведены. При этом к положительному результату данные работы не привели. С целью принятия мер по возможному содействию жителю <адрес> решении вопроса промерзания наружной плиты, рекомендовано провести обследование данной плиты с последующим проведением работ по ее утеплению в случае подтверждения промерзания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является супругой истца. Осенью 2022 года обнаружили на одной из стен промерзание и плесень. Обратились к ответчику, чтобы они все зафиксировали, составили акт. Мастер приходила, все осмотрела, однако ответа на заявления истец не получил. В январе 2023 года пришел сантехник, проверил температуру в комнате, батареи. Истец следы плесени убрал, однако она появилась снова. В декабре 2023 года приходил специалист с тепловизором. Разобрали короб из гипсокартона, который якобы забирал все тепло, но после разбора из окон начало дуть. Ответчиком ничего не предпринимается, акты истцу не передавались.

В ходе рассмотрения дела, для установления причин промерзания стены в квартире истца, перечня и вида работ, необходимых для устранения недостатков, а также их стоимости, определением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ, анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

на дату проведения экспертного осмотра недостатки в техническом состоянии комнаты *** в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, связанные с промерзанием межпанельных швов, отсутствуют, необходимость проведения ремонта в данной комнате, в том числе, заявленного в иске, отсутствует;

согласно письму, направленному председателем ТСЖ «Лидер» в адрес ФИО1, по заявлению истца (ФИО1) силами ТСЖ «Лидер» в 2019 году и в 2023 году был проведен ремонт межпанельных швов;

на дату проведения экспертного осмотра, на внутренней поверхности наружной стеновой панели, в помещении *** исследуемой квартиры, в верхней и нижней ее частях, выявлены пятна темного цвета (плесень, грибок), что свидетельствует о существовавшем ранее промерзании межпанельных швов;

исходя из вышеизложенного следует, что проведение ремонта в исследуемом помещении *** в <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, требуется (для устранения ранее существовавшего промерзания межпанельных швов).

Для устранения недостатков в исследуемой <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, необходимо проведение следующих видов работ: разборка плинтусов – 15,7 м, смена обоев (с демонтажом и установкой наличников) – 36,4 кв.м; протравка стен нейтрализующим составом – 2,2 кв.м; смена потолочного багета – 17.2 м; окраска потолка – 17,0 кв.м; установка плинтусов (с повторным использованием материалов) – 15,7 м.

Общая стоимость ремонтных работ в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом НДС 20%, округленно составляет 52 757 руб. 00 коп.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

- вертикальный шов и отдельные участки горизонтальных швов в уровне расположения исследуемой квартиры отличаются по цвету от остальных монтажных швов, что свидетельствует о проводимых ремонтах монтажных швов за время эксплуатации многоквартирного жилого дома;

- на отдельных участках наружный слой монтажных швов в уровне исследуемой <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выполненный из герметика, имеет разрывы (отсутствует), заполнение монтажных швов выполнено пенополиуретановым герметиком (монтажной пеной), уплотнительная прокладка монтажного шва установлена без обжатия. Имеет разрывы по длине швов, что не соответствует п.4.2.1.7 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

- для устранения выявленных недостатков необходимо произвести ремонт межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в уровне исследуемой квартиры, в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно: МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и серии 121 «Крупнопанельные жилые дома и блок-секции», часть 9 «Узлы и детали», раздел 9.1-1 «Монтажные узлы».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

на отдельных участках наружный слой монтажных швов в уровне исследуемой <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выполненный из герметика. Имеет разрывы (отсутствует), заполнение монтажных швов выполнено пенополиуретановым герметиков (монтажной пеной), уплотнительная прокладка монтажного шва установлена без обжатия, имеет разрывы по длине швов, что не соответствует п.4.2.1.7 МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда»;

для устранения выявленных недостатков необходимо произвести ремонт межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в уровне исследуемой квартиры, в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно МДК 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» и серии 121 «Крупнопанельный жилые дома и блок-секции», часть 9 «Узлы и детали». Раздел 9.1-1 «Монтажные узлы»;

согласно Приложению *** к ВСН 58-88(р) «Положению об организации и проведении реконструкции. Ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Нормы проектирования» и Приложению *** к МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» работы по ремонту межпанельных швов в исследуемой <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, относятся к текущему ремонту.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено:

- согласно п.1.3, п.3.1.6 и Приложению *** к договору управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Эталон»): работы по ремонту межпанельных швов со стороны фасадов относятся к работам, необходимым для надлежащего содержания конструктивных элементов здания многоквартирного дома.

- согласно п.2.2 Устава ТСЖ «Лидер» работы по ремонту межпанельных швов со стороны фасадов относятся к основным видам деятельности Товарищества;

- согласно Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***: работы по ремонту межпанельных швов включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имеется. При этом заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая выводы вышеуказанного экспертного исследования в совокупности с иными, представленными сторонами доказательствами суд приходит к выводу, что у него не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку эксперт надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом с соответствующим образованием, позволяющим осуществлять экспертную деятельность в данной области, экспертное заключение соответствует требованиям закона – ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Более того, выводы, содержащиеся в заключении экспертизы, подтвердил в судебном заседании и эксперт ФИО9, дополнительно пояснив, что ремонт межпанельных швов в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, проведен ненадлежащим образом, с нарушением соответствующих норм и правил, в связи с чем до проведения надлежащего ремонта межпанельных швов именно их ненадлежащее состояние определено экспертами как причина промерзания в квартире истца, которое привело к возникновению плесени. При этом расположение дивана вдоль наружной стены комнаты не могло быть причиной промерзания.

Оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, соответствующих ходатайств об этом никем из сторон не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика ТСЖ «Лидер», заключение судебной экспертизы принимается в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства, поскольку имеет подробное описание проведенных исследований, материалов, использованных при проведении экспертизы, методов исследования, содержит полные, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, а выводы эксперта согласуются с иными представленными в деле доказательствами.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиной промерзания наружных межпанельных швов является ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома управляющей организацией ТСЖ «Лидер».

Вины собственника жилого помещения в промерзании наружных межпанельных швов не установлено.

Поскольку ТСЖ «Лидер» ненадлежащим образом исполнял обязанности по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе по ремонту межпанельных швов наружных стен, требования истца о взыскании убытков, причиненных в связи с промерзанием в квартире истца, к ТСЖ «Лидер» являются обоснованными.

В подтверждение выполнения работ по ремонту межпанельных швов ответчиком ТСЖ «Лидер» представлены акты выполненных работ подрядной организацией ООО «Олимп22».

Между тем промерзание швов продолжалось, следовательно, работы по ремонту, проведенные ТСЖ «Лидер», не обеспечили надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае в нарушение приведенных требований законодательства ответчиком ТСЖ «Лидер», несмотря на обращение к нему истца по вопросу устранения выявленных недостатков, не были приняты меры по их устранению, что влечет причинение вреда имуществу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ТСЖ «Лидер» в пользу ФИО1 суммы убытков в размере 52757 руб. 00 коп.

Как было указано в заключении эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтных работ в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом НДС 20%, округленно составляет 52 757 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ТСЖ «Лидер» в пользу истца убытков в размере 52 757 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав, с учетом принципа разумности и справедливости, а также специфику деятельности ответчика, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, не имеется.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика ТСЖ «Лидер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 378 руб. 50 коп. (52 757 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, кроме того, соответствующих ходатайств стороной ответчика заявлено не было.

То обстоятельство, что в настоящее время ТСЖ «Лидер» не осуществляет управление многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес>, не является основанием для освобождения его от ответственности за виновные действия (бездействие), совершенные в период управления многоквартирным домом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что причиной промерзания в квартире истца являлись иные недостатки, не связанные с проведенными работами по ремонту межпанельных швов, стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не представлено стороной ответчика и доказательств наличия со стороны истца признаков злоупотребления правом, предусмотренных ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о возложении на ООО «Эталон» осуществить ремонт межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в уровне <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом *** по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Эталон», что подтверждается Приказом Инспекции строительного и жилищного надзора <адрес> ***/Л/87 от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Лидер». После перехода дома в управление ООО «Эталон» работы по содержанию дома выполняются ООО «Эталон».

Исходя из того, что устранение выявленных нарушений является частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными предписаниями действующего законодательства, соблюдение которых является обязанностью управляющей компании при осуществлении деятельности, тогда как необходимость в проведении ремонта межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в уровне спорной квартиры установлена заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика ООО «Эталон» осуществить ремонт межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в уровне <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом работ, которые необходимо провести, суд полагает возможным установить ответчику ООО «Эталон» срок для осуществления ремонта межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в уровне <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о взыскании с ТСЖ «Лидер» в пользу истца ежедневной компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. 00 коп. до даты фактического исполнения, то в его удовлетворении суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Учитывая, что истцом требование о взыскании судебной неустойки заявлено к ТСЖ «Лидер» (с учетом уточнения исковых требований), тогда как требование о взыскании убытков, за неисполнение которого истец предполагает взыскание судебной неустойки, носит денежный характер, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Как было указано ранее определением <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на Управление судебного департамента в <адрес> за счет выделяемых на эти цели денежных средств.

В адрес Индустриального районного суда <адрес> поступили материалы гражданского дела, заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес Индустриального районного суда <адрес> поступило заявление ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» об оплате экспертизы по гражданскому делу в размере 36 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд возлагает на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность произвести оплату проведенной по настоящему делу строительно-технической экспертизы за счет средств федерального бюджета, выделенных для этой цели, перечислив денежные средства в сумме 36000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ТСЖ «Лидер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2082 руб. 71 коп., с ответчика ООО «Эталон» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт 0112 ***, к товариществу собственников жилья «Лидер», ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», ИНН <***>, о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойкиудовлетворить частично.

Возложить наобщество с ограниченной ответственностью «Эталон» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт межпанельных горизонтальных и вертикальных швов в уровне <адрес> в <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 52757 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяв размере 31378 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Управлению Судебного департамента в <адрес> произвести оплату судебной строительно-технической экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойкиза счет средств федерального бюджета, выделенных для этой цели, перечислив денежные средства в сумме 36000 руб. 00 коп. по следующим реквизитам: получатель ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», 656037, <адрес>, ИНН <***>, КПП 222101001, р/с 40*** в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), БИК 044525411, кор. сч. 30***.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Лидер»в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 2082 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон»в доход муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

ФИО10

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>

Секретарь

ФИО10