Решение № 2А-126/2025 2А-126/2025(2А-1402/2024;)~М-1060/2024 2А-1402/2024 М-1060/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-126/2025

Дело № 2а-126/2025

91RS0001-01-2024-002383-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи: – Петровой Ю.В.,

при секретаре: – Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз»

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя об оценке недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4 заинтересованное лицо – ФИО3, в котором просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки о рыночной стоимости помещения: нежилого здания, общей площадью 476.30 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2 в размере 41 639 100,00 руб. незаконным.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства был произведен арест с запретом на проведение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений помещения: нежилое здание, общей площадью 476.30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.2. Административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, согласно постановлению, рыночная стоимость здания составляет 41 639 100,00 руб.

Административный истец считает указанную оценку и действия судебного пристава по оценке описанного имущества незаконным, поскольку оценка имущества, принятая судебным приставом-исполнителем, является заниженной. Административный истец считает, что судебным приставом исполнителем нарушены нормы ст. ст. 80, 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части указания стоимости арестованного имущества ниже фактической рыночной стоимости, чем нарушены права и законные интересы административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №- ИП в части реализации имущества - нежилое здание, общей площадью 476.30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО « Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, от административного истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи (п. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО2 ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 9 988 237,50 рублей.

Постановлением о принятии результатов оценки об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 Д.В. были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №-К-ОН от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – нежилого здания, общей площадью 476.30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2 в размере 41 639 100,00 руб., проведенным ООО Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не регламентирована.

Определением Железнодорожного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом было назначено проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО «Крымская Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 476,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2, по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет: 35 110 000 (тридцать пять миллионов сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание объекта оценки, сделанные в результате исследования выводы и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, в суд апелляционной инстанции не представлены.

При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом составлено точное описание объекта оценки, приняты во внимание место- положение объекта оценки, проведен анализ социально-экономической ситуации, учтены ценообразующие факторы стоимости участков, спрос и предложения. В заключении подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что результаты оценки в соответствии с отчетом №-К-ОН от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – нежилого здания, общей площадью 476.30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2 в размере 41 639 100,00 рублей, принятые постановлением судебного пристав-исполнителя являются обоснованными, оснований для сомнения в результате оценки у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит достоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято в отсутствие нарушений требований статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Меры предварительной защиты, принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №- ИП в части реализации имущества - нежилое здание, общей площадью 476.30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 следует отменить после вступления решения суда в законную силу.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении административного иска – отказать.

Меры предварительной защиты, принятые Железнодорожным районным судом <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №- ИП в части реализации имущества - нежилое здание, общей площадью 476.30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2 - отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Петрова