Решение № 2-2134/2025 2-2134/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2134/2025

Дело №2-2134/2025

УИД 70RS0003-01-2025-002904-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Кустовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2019, сроком действия на десять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2016 по 07.12.2021 в общем размере 103333,33 руб., в том числе: 103333,33 руб.– сумма основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 29.12.2016 по 07.12.2021. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 07.12.2021. В период с 30.08.2016 по 07.12.2021 ответчиком внесено 103333,33 руб., в результате задолженность составляет 103333,33 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске полностью.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст.438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.08.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет последней сумму кредита – 300000,00 руб., на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с общими условиями, срок пользования кредитом -60 месяцев, ставка– 26,90%, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и размере, указанными в графике платежей.

Подписывая кредитный договор от 30.08.2016, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими условиями, Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Из выписки по счету ... за период с 30.08.2016 по 14.05.2021, расчета задолженности следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в установленном лимите кредитования.

Из расчета видно, что ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору. Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает данное обстоятельство установленным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитной карте в связи с просрочкой исполнения обязательств являются обоснованными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности в совокупности с данными, содержащимися в выписке по счёту, следует, что по состоянию на 07.12.2021 задолженность ответчика составила 103333,33 руб., за период с 30.08.2016 по 07.12.2021 ответчиком погашена задолженность по основному долгу в размере 29237,86 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет в общем размере 103333,00 руб.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом долга. Иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 договора от 30.08.20106 Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил право требования ООО «Феникс» в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам на основании договора уступки прав (требований) № rk-071221/1351, в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 по основному долгу в размере 103333,33 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор <***> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен 30.08.2016 и, согласно графику платежей, ответчик ежемесячно, начиная 30.09.2016, должен был вносить в счет погашения задолженности ежемесячные платежи по 9141,67 руб., из которого проценты – 6835,25 руб. (которые изменяются с учетом размера остатка основного долга), основной долг – 2306,42 руб. (который изменяется с учетом изменения остатка основного долга), последний платеж в сумме – 9141,85 руб., из которого основной долг – 8937,66 руб., проценты – 204,19 руб., должен быть внесен – 30.08.2021.

Срок действия договора до 30.08.2021 (включительно).

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, изменение лица на стороне кредитора в связи с заключением договора уступки прав требования само по себе на течение срока исковой давности не влияет.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен 06.09.2023, отменен в связи с подачей ответчиком возражений определением мирового судьи 10.11.2023.

Следовательно, с учетом 65 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с 06.09.2023 по 10.11.2023), даты подачи настоящего иска в суд – 08.04.2025 (согласно квитанции об отправке), за пределами срока исковой давности остаются платежи, срок исполнения которых наступил до 02.02.2022.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности, в том числе шестимесячный срок после отмены судебного приказа в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу требований абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока давности исковые требования ООО "ПКО Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Оценивая представленное истцом требование о полном погашении долга, суд отмечает, что доказательств его отправления в адрес ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. В представленном требовании отсутствуют какие-либо данные, позволяющие идентифицировать дату его направления. При этом согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, указанное требование было направлено в адрес ответчика 07.12.2021, то есть по истечении срока действия договора, а также срока исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья: (подпись) Бессонова М.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-2134/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска