Решение № 2-1136/2020 2-1136/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1136/2020

РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО12,

с участием представителя истицы ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес>, о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование требования указано, что истица является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая с 1974 года прописана по <адрес>А в <адрес>, что отражено в домовой книге, но право не было зарегистрировано. Истица более 15 лет владеет домом добросовестно и открыто, претензий не предъявлялось.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который требование поддержал, пояснил, что дом возведен более 50 лет назад, сначала там проживала мать истицы, а потом и истица, и проживает по настоящее время. Жилой дом пригоден для проживания. Считает, что в силу приобретательной давности может быть признано право собственности истицы, так как сам факт наличия домовой книги подтверждает, что строение использовалось и признавалось в качестве жилого дома. Земельный участок предоставляли в пользование.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлены письменные возражения по заявленным требованиям, просят отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на самовольность строения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4, который в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что признается надлежащим извещением. В дело представлены письменные объяснения по делу, где указано на согласие с заявленными требованиями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, которые в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в деле имеются письменные пояснения по заявленным требованиям, в которых поддерживают заявленные требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть на момент получения квартиры лицо заблуждалось в фактических основаниях приобретения такой квартиры, полагая, что квартира предоставляется в собственность. Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в нее в качестве собственника, а не по иному основанию.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права в отношении земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес> не зарегистрированы.

Из письма МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО8 отказано в отводе земельного участка, разрешено ФИО8 проживать во времянке на земельном участке по <адрес>А в <адрес> до получения квартиры по месту работы, после чего времянку снести.

Из ответа Управления жилищной политики администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации <адрес> не состоят. Управление не располагает информацией о предоставлении жилых помещений.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО10 приходится дочерью ФИО8. Также в дело представлена справка о заключении брака, подтверждающая смену фамилии Янча ФИО11 на ФИО8

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес>А следует, что ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> не зарегистрировано. Согласно материалам инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположена самовольно выстроенная летняя кухня литер «А», пристройка литер «А1».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО14, который пояснил, что он проживает по <адрес>А в <адрес> с 1961 года, знает ФИО2, поддерживает с ней соседские, приятельские отношения. Указал, что сейчас ФИО2 проживает в доме по <адрес>, не помнит, есть ли у дома литер, со своей семьей, ранее в доме ФИО2 проживала с матерью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение экспертизы.

Из экспертного заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке по <адрес>А в <адрес> расположено два строения: жилой дом литер «А» и хозяйственная постройка литер «Б». Жилой дом литер «А» имеет общую площадь 50,2 кв.м., состоит из помещений: 1-1 кухня 14,8 кв.м., 1-2 санузел 2,6 кв.м., 1-3 жилая (фактически коридор) 7,0 кв.м., 1-4 жилая 5,8 кв.м., 1-5 жилая 20,0 кв.м. Жилой дом является одноэтажным строением.

Эксперт установил, что жилой дом отвечает санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. По пожарной безопасно экспертом выявлено несоответствие правил, заключающихся в несоблюдении расстояния от жилого <адрес>А до тыльной стороны межевой границы с земельным участком – менее 3м, фактически 1,1 м.. Указанное нарушение эксперт считает устранимым путем разработки проекта по расчету пожарных рисков. При этом указано, что нарушений норм, действующих на момент возведения дома – 1980 год, не установлено.

Из представленных доказательств следует, что спорный жилой дом находится на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью, но был предоставлен ФИО8 в пользование с разрешением проживания во временном строении до получения ею квартиры по месту работы. Каких-либо сведений о наступлении события, о котором указано в решении Исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно предоставление ФИО8 квартиры, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что земельным участком ФИО8, а затем и ФИО10 пользовались правомерно.

Жилой дом расположен на месте расположения летней кухни литер «А» и пристройки «А1», что подтверждено экспертным заключением и представленными схемами. Длительный период времени собственник земельного участка требований об его освобождении не предъявлял. Учитывая, что на строение по <адрес>А в <адрес> была заведена домовая книга, проживающие в доме лица были зарегистрированы по указанному адресу, а также исходя из того, что жилой дом соответствует установленным требованиям, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истицей требований.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", данных в пункте 19, предусматривающих, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата, так как препятствия в оформлении прав возникли не из-за действий ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 50,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020