Решение № 2-850/2025 2-850/2025~М-637/2025 М-637/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-850/2025

№ 2-850/2025

24RS0018-01-2025-001234-31


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.

при помощнике судьи Макаревич Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ФИО4, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 75 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, ул. <адрес>, 13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак <***>. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № заключен договор страхования ОСАГО серии №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае согласно акту о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 75 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 СПАО «Ингосстрах», ФИО4 (л.д. 1-4).

Истец АО «АльфаСтрахование» и его представитель ООО ПКО «Долговые Инвестиции» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения.

При обращении с иском в суд представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу, указанному им самим при оформлении материалов ДТП, а также по адресу регистрационного учета, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил, представителя в суд не направил (л.д. 79, 80).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по всем известным суду адресам, в том числе, по месту регистрационного учета, от получения корреспонденции уклонились, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения на почте, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителей в суд не направили (л.д. 82, 84-86).

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» уведомлены о месте и времени судебного заседания надлежаще, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России», из которых следует, что судебное извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).

На основании изложенного дело в порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере

выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в районе <адрес> ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеющий VIN: №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и под ее управлением, а также автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, определяющего, что Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя транспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, допустил с ним столкновение, с последующим столкновением с транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. № в результате чего автомобили Хонда получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП: схемой ДТП, письменными объяснениями водителей ФИО4, ФИО3, а также водителя ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по ул. <адрес>, когда подъезжал к светофору, в среднем ряду стоял автомобиль <данные изъяты> в крайнем ряду стоял автомобиль <данные изъяты>, он (ФИО6) не рассчитал дистанцию и допустил столкновение с данными автомобилями, вину по данному факту он не признает, на дороге было скользко и не было подсыпки; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, назначении наказания в виде

административного штрафа (л.д. 72-78).

В результате столкновения автомобилю Хонда Фит, имеющему государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Исследовав обстоятельства произошедшего ДТП, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является ФИО1, который, управляя автомобилем, допустил столкновение с впереди идущими в попутном направлении транспортными средствами, в том числе, автомобилем Хонда Фит, которое остановилось на светофоре, что подтверждается, кроме прочего, схемой ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний. Между виновными действиями ФИО1 и причинением повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО3 и под ее управлением, имеется прямая причинно-следственная связь.

Транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 68).

Автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежит на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 70).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №, является ФИО4 (л.д. 71).

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Альфа-Страхование», застрахована по ОСАГО гражданская ответственность собственника транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, имеющий идентификационный номер №, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является ФИО7, страхователь: ФИО2 (л.д. 25).

Водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность на момент ДТП водителя ФИО3 так же была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а водителя ФИО4 в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 как собственник автомобиля Хонда Фит обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представив необходимые документы для рассмотрения страхового случая (л.д. 26-28).

При этом ФИО3 обратилась к страховой компании виновника ДТП с заявлением на получение страхового возмещения в денежной форме (л.д. 27).

Страховой компанией событие ДТП признано страховым случаем, что отражено в вынесенном Акте от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае (л.д. 24 оборотная сторона).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» с учетом износа и округления стоимость восстановительного ремонта определена в размере 75 400 рублей (л.д. 32-37).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в сумме 75 400 рублей. Основанием выплаты согласно данному платежному поручению является страховое возмещение по полису ОСАГО № стр. акт № (л.д. 24).

Таким образом, страховая компания АО «АльфаСтрахование» выплатила пострадавшей при ДТП ФИО3 страховое возмещение в сумме 75 400 рублей, что на основании положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Положениями п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ буквально определено, что в порядке регресса требование может быть предъявлено именно к лицу, причинившему вред, и которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким лицом является ФИО1, а не собственник транспортного средства ФИО2

На основании чего суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 как лица, причинившего вред, и которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию 75 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» (в настоящее время АО «АльфаСтрахование») и ООО ЦДУ «Подмосковье» (в настоящее время ООО ПКО «Долговые инвестиции»), последнее оплатило за истца госпошлину в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Размер госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса 75 400 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, а всего 79 400 (семьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.