Апелляционное определение № 33-3-2422/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Зацепина А.Н. дело № 2-1731/2025

дело № 33-3-2422/2026

26RS0012-01-2025-002752-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 марта 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С., рассмотрев единолично частную жалобу представителя ФИО9 по доверенности ФИО10

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2025 года исковые требования ФИО4 к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, директором ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» ФИО5 подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2025 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2025 года.

В частной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 просит обжалуемое определение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что приведенные ответчиком причины пропуска срока не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими заявителю своевременно обжаловать судебный акт в установленный процессуальным законом срок.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда (пункт 21 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2025 года исковые требования ФИО4 к ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ М2» о взыскании неустойки, морального вреда, убытков, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно материалов гражданского дела, представитель ответчика участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не принимал, судебное извещение возвращено в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Мотивированное решение было изготовлено 19 сентября 2025 года, копия решения суда была направлена ответчику по юридическому адресу, и согласно почтового идентификатора копия решения была возвращена в суд в связи с «неудачной попыткой вручения» и «истечением срока хранения» 14.10.2025.

Разрешая заявление о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ессентукского городского суда от 11 сентября 2025 года.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием соглашается.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подлежащем удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2026 года.

Судья

<адрес>вого суда ФИО6