Решение № 2-1667/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1667/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пятак", о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (далее по тексту –ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС») обратилось в Керченский городской суд Республики Крым, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 49 900,00 рублей; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа, в размере 264 470,00 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные, исходя из размера договора займа; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера договора займа; пеню, предусмотренную договором займа, в размере 38 913,05 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из размера договора займа; пеню за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную исходя из размера договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 732,83 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО1 был заключен Договор займа на сумму 49 900,00 рублей с начислением процентов в размере 182,500% годовых, сумма займа получена ответчиком в тот же день. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заёмщиком одиннадцатью ежемесячными платежами в размере 9 300,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 939,48 рублей. За просрочку платежей в п. 12 Договора предусмотрена пеня в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пятак".

Истец ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования признает частично, просит уменьшить начисленные проценты и расходы по оплате услуг представителя, так как считает их завышенными.

Третье лицо –ООО «Пятак» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено, ходатайств не представило.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качество либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, « независимо от суммы (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор потребительского кредита (займа) (далее по тексту –Договор), по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику займ в размере 49 900,00 рублей, а Заёмщик принял на себя обязательство вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 182,001% годовых (л.д. 9-10).

Возврат земных денежных средств и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (11 платежей 16-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 рублей ежемесячно; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 939,48 рублей) (л.д. 11).

Также, пунктом 12 Договора предусмотрена пеня на непогашенную сумму займа за просрочку платежей в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно.

ООО МКК «Пятак» исполнило свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику денежные средства в размере 49 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 12).

Ответчик во исполнение условий договора не осуществила ни одного платежа.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 283,05 рублей, из которых основной долг -49 900,00 рублей, начисленные проценты -264 470,00 рублей, пени -38 913,05 рублей (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПЯТАК» и ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» перешли права требования долга с Должника. В адрес Должника Цедентом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования общества с ООО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» на ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведённых выше положений процессуального закона, ответчиком не предоставлены суду надлежащие и допустимые доказательства полного и своевременного возврата денежных средств по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите «займе» и в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита (займа) до 1 года, ограничен 1,5 размерами суммы кредита (займа), что отражено, в том числе, в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку Договор займа сроком на 1 год заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то размер обязательств по договору займа (начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности) ограничен полуторакратным размером суммы займа, то есть, 74 850,00 рублей (49 900 руб. х 1,5 = 74 850 руб.).

Размер задолженности по процентам и пени в общей сумме 303 383,05 рублей (264 470,00 руб. +38 913,05 руб. + взыскание процентов и пени по день фактической уплаты долга), которую просит взыскать истец, превышает установленные законом и договором ограничения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленному расчету взыскиваемой суммы, истец произвел расчет процентов, исходя из ставки 182,500% годовым, при этом Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 полная стоимость займа установлена в 182,001%.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 750,00 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 49 900,00 рублей и суммы долга по процентам и пени в размере 74 850,00 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований 35,31%, а именно, в сумме 2 377,47 рублей (124 750,00 руб. : 3530283,05 руб. х 6732,83 руб.).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО4 по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» заключило с ФИО4 договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления по делу ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к должнику ФИО1, предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п. 5.1 Договора, стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учётом округления составляет 70 000 рублей (л.д. 26-29).

Так, представителем истца по доверенности ФИО4 подготовлено, подписано и направлено в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанная сумма в размере 70 000 рублей оплачена ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС», что подтверждается расписками ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально на сумму в размере 53 000 рублей (л.д. 30-31).

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих оказание ФИО4 иных услуг по договору на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, расчёт задолженности подписаны представителем ФИО4 по общей доверенности.

Вместе с тем, установленная между сторонами в договоре стоимость предоставленных юридических услуг, по мнению суда, не соответствует критерию разумности.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемой в возмещение судебных издержек, учитывая характер разрешенного спорного правоотношения, его сложность, результат рассмотрения заявленных исковых требований, с учетом объема фактического участия представителя истца в участии в деле, суд полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей и взыскать её с ответчика. Указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости и исключает неосновательное обогащение заявителя за счет проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Пятак", о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 20 №, выдан ОВМ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-013, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЗАЙМ ЭКСПРЕСС" (ИНН № ОГРН № задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 750,00 рублей, в том числе: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 900,00 рублей, проценты и пени в размере 74 850,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 377,36 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова