Решение № 2-1474/2017 2-1474/2017~М-1167/2017 М-1167/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1474/2017

К делу № 2-1474/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 30 июня 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 522 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 327 рублей, а так же судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 10 978 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 522 500 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей. Согласно п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.5 договора займа сумма займа и проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно в размере не менее 11 825 руб до 25 числа месяца, т.е. первый платеж ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается расчетом.

Согласно расчета истца сумма процентов по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 327 рублей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие выплаты суммы займа и процентов по договору считаем существенным нарушением условий договора.

Письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и расторжении договора займа ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, и просил суд их удовлетворить, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец передал ответчику денежные средства в размере 522 500 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Согласно п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истекает ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.5 договора займа сумма займа и проценты уплачиваются ответчиком ежемесячно в размере не менее 11 825 руб. до 25 числа месяца, то есть первый платеж ответчик должен был произвести до ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательство по возврату суммы займа и процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается расчетом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то с ответчика подлежит взысканию сумма долга в пользу истца в размере 522 500 рублей.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов на сумму долга, который судом проверен и признан правильным, произведённым в соответствии с размерами средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, согласно которого сумма процентов по настоящему договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 327 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие выплаты суммы займа и процентов по договору считаем существенным нарушением условий договора.

Письменное требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга и расторжении договора займа ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 978 рублей, подтверждены документально (чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ), и на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 522 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 327 рублей, судебные расходы уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10 978 рублей, а всего 788 805 (семьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.А. Грачев