Решение № 2-722/2021 2-722/2021~М-143/2021 М-143/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-722/2021

Дело № 2-722/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

10 марта 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 08.05.2020г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,0% годовых.

ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 1 010 571 руб. 44 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Представила письменные возражения, в которых просила расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2020г., прекратить дальнейшее начисление процентов по данному кредитному договору, снизить сумму задолженности по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки, ввиду несоразмерности заявленных денежных сумм, последствиям нарушения обязательств.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 07.05.2020г. ИП ФИО2 представила ПАО Сбербанк собственноручно подписанное заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ. 08.05.2020г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1000000 руб., на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 17,0 % годовых. Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн».

08.05.2020г. Банком совершено зачисление кредита на счет №.

Согласно п.11 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, Заемщик и Банк признают, что настоящее Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования (Договора) и признается равнозначным Договором кредитования (Договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Пунктом 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 с 22.10.2020г. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.(л.д.62-63).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 11.01.2021г. составляет 1 010 571 руб. 44 коп., из которых: 934 838 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 64 429 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 7 192 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 4111 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты. (л.д.7-8).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, на которое ответчик не отреагировала (л.д.38-39).

Доводы ответчика о том, что истец, обратившись в суд о досрочном возврате кредита, тем самым выдвинул требование о расторжении кредитного договора, и необходимости расторжения кредитного договора, не основаны на законе.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оснований полагать, что заключением договора были нарушены права и интересы ответчика суд не находит. Стороны, воспользовавшись свободой договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, доказательств принуждения к заключению договора на указанных выше условиях, как и навязанности конкретных условий, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как истцом таких исковых требований не заявлено, а расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованиям заемщика, если условия договора исполнены кредитором/заимодавцем в полном объеме.

Доводы ответчика о снижении суммы задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, отказе во взыскании процентов и неустойки ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных требований последствиям нарушения обязательства, не основаны на положениях закона.

Неисполнение кредитных обязательств ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств не может служить основанием для освобождения ФИО2 от обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, так как изменение материального положения после заключения кредитного договора не освобождает от необходимости исполнить принятые на себя обязательства и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность уменьшения только неустойки, уменьшение предусмотренных кредитным договором процентов законом не предусмотрено.

Статья 404 ГК РФ устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что при рассмотрении спора не установлено оснований для уменьшения размера ответственности ответчика, также суд считает, что не имеется оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как при сумме задолженности основного долга и процентов в размере 999267 руб. 86 коп., размер неустойки в сумме 7192 руб. 15 коп. на основной долг и 4111 руб. 43 коп. на проценты не может быть признан несоразмерным последствиям нарушенного обязательства

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 19.01.2021г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 253 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 253 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2020г. в сумме 934838 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность, 64429 руб. 02 коп. – просроченные проценты за кредит, 4111 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты, 7192 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13253 руб., а всего 1023824 (один миллион двадцать три тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено при помощи технических средств 15 марта 2021 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина