Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-893/2017 М-893/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1088/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2017 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем *** г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль *** г/н №, принадлежащий ФИО1. Риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства *** г/н № был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс». В связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства ФИО1 страховое возмещение в размере *** руб.. В момент ДТП ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем, истец просит взыскать с причинителя вреда ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере ***., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении. Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля *** г/н № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства – автомобиля *** г/н № застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В результате ДТП автомобиль *** г/н № получил повреждения, в связи с чем, его владелец ФИО1 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Также установлено, что ООО «Поволжский страховой альянс» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему ущерб с учетом износа в размере ***. и расходы на оплату услуг эксперта в размере ***., а всего - ***., что подтверждается Страховым актом № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не имел права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ***. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в порядке регресса ущерб в размере ***. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., а всего взыскать ***..

Ответчик вправе подать в *** районный суд *** области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***