Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-655/2018 М-655/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1264/2018

дело № 2-1264/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,5 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными платежами, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен ООО КБ «АйМаниБанк» об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом реструктуризации, сумма кредита составила <данные изъяты>, процентная ставка -5,90%, срок кредитования увеличен до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>; задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, неоднократной просрочкой ежемесячных платежей, ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако, до сих пор задолженность по договору не погашена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2017г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уведомило ФИО1 об изменении условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, увеличении срока кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении процентной ставки за пользование кредитом до 5,9 % годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом.Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль марки <данные изъяты>

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017 по делу № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» направил в адрес заемщика письмо с требованием о досрочном погашении кредита в течение 3 рабочих дней.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов - <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.

Учитывая условия кредитного договора, а также то, что ответчик надлежащим образом их не исполняет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты> обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В отношении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был выдан ответчику на приобретение автомобиля, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> о чем указано в кредитном договоре.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области <данные изъяты> зарегистрировано за ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом- исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2017г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч. задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату кредита – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную оплату процентов – <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом- исполнителем, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество, производится в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> –неустойка, <данные изъяты>- неустойка, и <данные изъяты> –госпошлина по решению суда.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

Дата принятия решения суда в окончательной форме- 27.07.2018 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.