Постановление № 1-737/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-737/2020

Дело № 1-737/20

УИД: 24 RS0046-01-2020-004691-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Н.С.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Покарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей в ООО «Флагман» - бухгалтером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут ФИО1, находясь по адресу <адрес> в <адрес> на территории городского парка флоры и фауны «Роев ручей» увидела кошелек по типу «клатч», лежащий на лавочке и принадлежащий ФИО2 В это время у ФИО1, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с лавочки тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: кошелек по типу «клатч», стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 82 048 рублей 50 копеек, с визитными карточками в количестве 12 штук, не представляющими материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей материальной ценности, банковской картой ПАО «ВТБ», не представляющей материальной ценности, дисконтными картами в количестве 10 штук, не представляющими материальной ценности, ипотечным договором, чеками и квитанциями об оплате кредита на имя ФИО2, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 048 рублей 50 копеек.

Следователь отдела № 6 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства следователь указала, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено впервые и отнесено к категории преступления средней тяжести, ущерб возмещен ею в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 в ходе предварительного расследования по данному делу ходатайствовала о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердила свое согласие о прекращении уголовного дела и ее защитник не возражал против прекращения уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ущерб возмещен ему ФИО1 в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, выслушав заключение заместителя прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым она полностью согласилась.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвиняемая, будучи не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместила вышеназванный ущерб, что также усматривается из материалов дела.

Поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб на момент рассмотрения ходатайства полностью возмещен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает выдвинутое обвинение в тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также возможность получения ею дохода.

При этом суд также исходит из того, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет место жительства, работает.

Кроме того, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 6 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю – л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246601001, р/с <***>, Банк: отделение Красноярск г. Красноярск, БИК: 040407001, ОКТМО: 04740000, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-737/2020 от 08 сентября 2020 года от ФИО1, НДС не облагается.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа - оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства по делу:

- клатч «МDCollection» черного цвета с денежными средствами в сумме 26 048 рублей 50 копеек, с визитками и карточками в количестве 12 штук, с банковской картой ПАО «Сбербанк России», с банковской картой ПАО «ВТБ», с дисконтными картами в количестве 10 штук, с чеками и квитанциями об оплате кредита на имя ФИО2, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, – полагать возвращенным законному владельцу;

- DVD –R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей территории городского парка флоры и фауны «Роев Ручей», хранящийся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Н.С.