Решение № 2А-1721/2018 2А-1721/2018~М-1150/2018 М-1150/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2А-1721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Юровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1721/2018 по административному исковому заявлению С.В.Н. к администрации Листвянского муниципального образования о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец С.В.Н. указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., р.....А.

Она обратилась в администрацию Листвянского МО с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, однако ей было отказано в связи с тем, что р..... расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденной Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, строительство в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории запрещено.

Административный истец считает указанный отказ незаконным, поскольку согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному администрацией ...., земельный участок расположен в зоне ЖЗ-1 Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами, предусматривающей строительство малоэтажных жилых домов для проживания одной семьи. Земельный участок находится в границах р......

Просит: признать отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., р.....А – незаконным, обязать Администрацию Листвянского муниципального образования выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...., р.....А.

В судебном заседании административный истец С.В.И., представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика администрации Листвянского муниципального образования ФИО2 заявленные требования не признал, указав, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительства истцу издано в рамках действующего законодательства в соответствии с нормами ФЗ «Об охране озера Байкал», Распоряжения Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р «Об установлении границ водоохранной зоны озера Байкал». Постановлением Правительства РФ от **/**/**** № утвержден перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, в том числе строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные поломы озера Байкал и впадающих в него рек.

Представитель заинтересованного лица администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что вопросы по выдаче разрешений на строительство находятся в компетенции администрации Листвянского муниципального образования, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что **/**/**** С.В.Н. обратилась в администрацию Листвянского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ...., р.....А.

Письмом № от **/**/**** в выдаче разрешения на строительство было отказано по тем основаниям, что р..... входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории. В соответствии с п. 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, в том числе, запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристическо – рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. Нет исключений и для строительства индивидуальных жилых домов в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Указанные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство суд находит обоснованными ввиду следующего.

Федеральным законом от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» дано определение центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также указано, что ее границы определяются постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р «Об установлении границы водоохранной зоны озера Байкал» такие границы были установлены.

Также распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р закреплено описание границ центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р установлена граница водоохраной зоны озера Байкал, совпадающая с границей центральной экологической зоны Байкальской природной территории, установленной, как было указано выше, Распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №-р.

В соответствии с абзацем 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в том числе запрещено: строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 6 Федерального закона от **/**/**** № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Территория р..... относится к центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Из анализа указанных выше правовых норм суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законодательством запрета строительства в центральной экологической зоне Байкальской природной территории зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек, вместе с тем, на иных земельных участках, входящих в границы населенных пунктов, находящихся в этой экологической зоне, в целях развития территорий этих населенных пунктов, создания условий для развития зон туристско-рекреационного типа, создания и развития систем жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, действующим законодательством не запрещено развитие этих территорий путем строительства жилых и нежилых объектов в соответствии с утвержденными генеральными планами и правилами землепользования и застройки этих населенных пунктом при условии соблюдения застройщиками природоохранного законодательства и получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении таких объектов.

Согласно выписке № от **/**/**** из правил землепользования и застройки Листвянского муниципального образования .... следует, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в зоне индивидуальной жилой застройки (ЖЗ-1), находится в центральной экологической зоне и в водоохранной зоне озера Байкал, а, следовательно, в соответствии с абзацем 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, строительство любых объектов на данном земельном участке с кадастровым номером №.

При указанных выше обстоятельствах целевое использование данного земельного участка, установленного в его правоустанавливающих документах, юридического значения не имеют, поскольку действующим законодательством строительство, в том числе и жилищное, на данном земельном участке запрещено.

Доводы административного ответчика сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и не могут быть приняты судом.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления С.В.Н. к администрации Листвянского муниципального образования о признании отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ...., р.....А – незаконным, возложении обязанности на Администрацию Листвянского муниципального образования выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ...., р.....А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина