Решение № 2-746/2021 2-746/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-746/2021

УИД 68RS0013-01-2021-001158-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11 июня 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретарях Огородниковой А.И., Аристовой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Матросовой И.В., представителей ответчиков ФГБОУ ВО Мичуринский государственный аграрный университет ФИО2, администрации г. Мичуринска ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-746/2021 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО Мичуринский государственный аграрный университет, администрации г. Мичуринска о взыскании ущерба, причинённого падением дерева на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ о взыскании ущерба, причинённого падением дерева на автомобиль, в размере 531 600 руб., расходов по проведению оценки в сумме 7 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8 516 руб., указав в обоснование, что она является собственником автомобиля .... выпуска.

08.09.2020 её супруг ФИО4, управляя указанным автомобилем, подъехал на территорию спасательной станции г. Мичуринска, расположенной у реки Лесной Воронеж, и вышел из автомобиля по служебной необходимости.

В этот момент с расположенного невдалеке дерева на принадлежащий ей автомобиль упала ветка, попав непосредственно на автомобиль и причинив ему значительные технические повреждения.

Факт причинения ущерба в результате падения дерева подтверждается материалом проверки, проведённой ОМВД России по г. Мичуринску (КУСП ... от ...) по заявлению её супруга ФИО4

08.10.2020 на имя ФИО4 ОМВД России по г. Мичуринску было направлено уведомление ..., в соответствии с которым дерево, падение которого послужило причиной причинения ущерба, является собственностью ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ.

В соответствии с Актом экспертного исследования от ... ... рыночная стоимость принадлежащего ей автомобиля на момент ... составила 628 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 96 400 руб., соответственно размер причинённого ей ущерба составил 531 600 руб. (928 000 - 96 400).

Поскольку обеспечение ухода за зелёными насаждениями и удаление больных насаждений, расположенных в границах земельных участков придомовой территории, возложена на собственников земельных участков, просила взыскать сумму причинённого ущерба, расходы, связанные с проведением оценки и по оплате госпошлины, с ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Мичуринска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО4

11.06.2021 ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска в счёт возмещения материального ущерба 531 600 руб., расходы по проведению оценки в сумме 7 000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 8 516 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Матросова И.В. исковые требования с учётом уточнения поддержала по изложенным в иске и заявлении об уточнении иска основаниям, просила взыскать с муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 531 600 руб., расходы по проведению оценки в сумме 7 000 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 8 516 руб. Требования к ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ не поддержала.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО Мичуринский государственный аграрный университет ФИО2 в судебном заседании иск не признала по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, указав, что дерево, послужившее причиной возникшего ущерба, произрастало не на территории ФГБОУ ВО МичГАУ, в связи с чем основания для взыскания с ФГБОУ ВО МичГАУ ущерба отсутствуют.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что тополь является деревом, представляющим опасность, поскольку подвержен ломкости. Происшествие случилось 08.09.2020 вследствие действий непреодолимой силы природного характера: усиления юго-восточного ветра до 20 м/с, информация о погодных условиях была размещена на сайте администрации г. Мичуринска. На основании ст. 210 ГК РФ собственник автомобиля был обязан самостоятельно позаботиться о сохранности своего имущества от угрозы повреждения при ураганных явлениях. Произрастание дерева, упавшего на автомобиль истца, на территории парка-набережной, принадлежащей администрации г. Мичуринска, а также стоимость ущерба не оспаривала; ходатайств о назначении дендрологической экспертизы не заявляла.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что он является генеральным директором ООО «СПК» - организации, выполнявшей работы по строительству ландшафтного парка набережной. На проезд к объекту у него имелся допуск. 08.09.2020 он на автомобиле ..., по служебной необходимости находился на территории спасательной станции г. Мичуринска, расположенной у реки Лесной Воронеж. После того, как он вышел из автомобиля, на указанный автомобиль упала ветка дерева, причинив автомобилю значительные повреждения. Просил исковые требования с учётом уточнения удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится: организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории и т.д.).

Согласно подп. 28 п. 1 ст. 10 Устава г. Мичуринска, принятого решением Мичуринского городского Совета депутатов № 407 от 09.02.2015, к вопросам местного значения г. Мичуринска как городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории города Мичуринска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Мичуринска в соответствии с указанными правилами.

Администрация г. Мичуринска является исполнительно-распорядительным органом г. Мичуринска, осуществляющим, в том числе, полномочия по организации благоустройства территории города Мичуринска (ст.45 Устава).

В соответствии с 50 Правил благоустройства и содержания территории г. Мичуринска, утверждённых Решением Мичуринского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 12.05.2004 № 391, озеленение территории города Мичуринска, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются специализированным организациям по договорам с администрацией города Мичуринска в пределах средств, предусмотренных в бюджете города Мичуринска на эти цели.

В силу п. 52 Правил физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Согласно п. 54 Правил лица, указанные в пунктах 50 и 52 настоящих Правил: обеспечивают своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы); осуществляют обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения; доводят до сведения органов местного самоуправления города обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимают меры борьбы с ними, производят замазку ран и дупел на деревьях; проводят своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником автомобиля ... г. выпуска.

... на указанный автомобиль, припаркованный ФИО4 в районе «спасательной станции» у реки Лесной Воронеж г. Мичуринска, упала ветка дерева, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Факт причинения ущерба в результате падения дерева подтверждается материалом проверки КУСП ... от ..., проведённой ОМВД России по г. Мичуринску по заявлению ФИО4

В ходе проводимой ОМВД России по г. Мичуринску проверки по факту падения дерева на автомобиль был направлен запрос в Управление городского хозяйства администрации ... о принадлежности деревьев, произрастающих на территории «АГРО Биостанции» ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ, напротив спасательной станции ..., у реки Лесной Воронеж.

На данный запрос ... Управление городского хозяйства администрации г. Мичуринска рекомендовало ОМВД России по г. Мичуринску обратиться с данным вопросом в ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ.

Со ссылкой на вышеуказанное сообщение Управления городского хозяйства администрации г. Мичуринска, ОМВД России по г. Мичуринску в уведомлении от ... ... сообщило ФИО4 о принадлежности упавшего дерева ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ.

Истец с учётом уточнения просит взыскать ущерб, причинённый падением дерева на автомобиль, с муниципального образования городского округа - город Мичуринск в лице администрации г. Мичуринска. Требования к ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ стороной истца не поддерживаются, в связи с чем исковые требования к указанному ответчику судом не разрешаются по существу.

Судом установлено, что земельный участок на территории городского парка-набережной в районе «спасательной станции» у реки Лесной Воронеж г. Мичуринска, на котором произрастало дерево, послужившее причиной возникновения ущерба, согласно данным публичной кадастровой карты РФ относится к землям г. Мичуринска. Данное обстоятельство представителем ответчика администрации г. Мичуринска в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с Актом экспертного исследования от 06.02.2021 №1920/50, выполненным АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», рыночная стоимость автомобиля KIARio, госномер Н 048 ТК 68, на день происшествия 08.09.2020 составила 628 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля с учётом округления составит 96 400 руб.

Таким образом, размер причинённого истцу ущерба составил 531 600 руб. (928 000 - 96 400).

Указанный размер ущерба ответчиком администрацией г. Мичуринска не оспаривался, ходатайство о назначении экспертизы для определения размера ущерба не заявлялось.

Поскольку администрация г. Мичуринска является ответственным лицом за надлежащее состояние зеленых насаждений, произрастающих на территории городского округа, в том числе на территории городского парка-набережной в районе «спасательной станции» у реки Лесной Воронеж г. Мичуринска, постольку именно администрация г. Мичуринска несёт ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате её бездействия по несвоевременной проверке и опиловке деревьев.

Ходатайство о назначении дендрологической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика администрации г. Мичуринска о том, что причиной падения ветки с тополя произошло вследствие непреодолимой силы - порыва юго-восточного ветра скоростью до 20 м/с, со ссылкой на справку начальника отдела ГО и ЧС администрации г. Мичуринска от ... ....01-06 (л.д. 78), согласно которой ... с сохранением ночью и днём ... на территории города Мичуринска наблюдалось усиление юго-восточного ветра порывами до 15-20 м/с, суд находит несостоятельными, поскольку данная справка содержит лишь информацию о прогнозе неблагоприятных погодных явлений и не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, указанная в справке скорость ветра не является критерием неблагоприятного или опасного метеорологического явления, поскольку в соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу Министерства по чрезвычайным ситуациям России от ... ... «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Вместе с тем, ссылку представителя ответчика администрации г. Мичуринска на то, что при въезде на набережную реки лесной Воронеж г. Мичуринска установлен запрещающий проезд дорожный знак, и 08.09.2020 ФИО1 не имел права находиться на указанной территории, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что в указанный период времени в районе набережной реки Лесной Воронеж г. Мичуринска производилось строительство ландшафтного парка набережной. ФИО4 являлся генеральным директором организации, выполнявшей работы по строительству ландшафтного парка набережной на основании договора подряда №24/07-2020 П от 24.07.2020.

Согласно выданному гендиректором ООО «СПК» допуску транспортных средств от 27.07.2020 автомобилю ..., в период с 27.07.2020 до 10.11.2020 был разрешён допуск на территорию Набережной г. Мичуринска для выполнения ремонтных работ по договору подряда.

Из сообщения ОМВД России по г. Мичуринска от 10.06.2021 следует, что подъезд на участок к «спасательной станции» имеется как со стороны ул. Полтавкой через улицу Основной питомник, так и через улицу Революционная в районе кафе «Али-баба». Со стороны улицы Основной питомник непосредственно при въезде на территорию детского пляжа и спасательной станции установлен предусмотренный проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования «город Мичуринск» дорожный знак 3.2 «Движение запрещено». Со стороны улицы Революционной каких-либо дорожных знаков, запрещающих движение транспортных средств, проектом не предусмотрено и не установлено. В соответствии с требованиями ПДД РФ действие данного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из неё на ближайшем к месту назначения перекрёстке. Ближайший въезд на территорию спасательной станции располагается ос стороны улицы Основной питомник.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с администрации г. Мичуринска в пользу истца суммы ущерба, причинённого падением дерева на автомобиль, в размере 531 600 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец понёс расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается договором ... на оказание экспертных услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ..., а также при подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 8 516 руб., что подтверждается чеком-ордером от ....

Указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Мичуринска в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Мичуринска в пользу ФИО1 ущерб, причинённый падением дерева на автомобиль, в размере 531 600 руб., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 516 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий Гребенникова И.В.