Решение № 2-2056/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Дело №2-2056/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Д.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату города Севастополя о признании неправомерными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Центру социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя о признании неправомерными действий начальника центра социального обеспечения военного комиссариата г.Севастополя, выразившихся в неоплате издержек истца на проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно.

В обоснование своих требований указала, что является вдовой пенсионера Минобороны Российской Федерации. Ее сын ФИО5 - пенсионер Минобороны РФ, весной 2018 года запланировал отдых и оздоровление в одном из санаториев Минобороны РФ. При подготовке к поездке он проконсультировался по порядку реализации своих льгот и оформления документов у специалистов ФГКУ санаторно-курортного комплекса «Крымский» Минобороны РФ, где ему сообщили, что на основании подпункта д) пункта 1 приказа Министра обороны РФ 2011 г. № льготами на посещение санаторно-курортных организаций (с последующим возмещением расходов на проезд) обладают и вдовы пенсионеров Минобороны, каковой она является, в связи с чем ФИО7 и члены ее семьи решили посетить санаторно-курортную организацию на озере Байкал. Затраты на проезд семьёй из трёх человек из Крыма в Бурятию и обратно составили около 100 тысяч рублей, что весьма значительно для ее семьи. Предварительно сотрудники центра социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя подтвердили, что проезд в санаторий и обратно будет возмещён после предъявления проездных документов (билетов), кроме того 03 июля начальником Центра социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя ФИО6 ей была выдана справка № №- пр/6/194/2/1573, подтверждающая ее льготу на обеспечение медицинской помощью в домах отдыха Минобороны, после чего, изыскав дополнительные денежные средства (в долг), ФИО7 были приобретены железнодорожные билеты от Севастополя до Улан-Удэ и обратно.

В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на оздоровительном отдыхе на базе отдыха Минобороны «Байкал» (Бурятия). ДД.ММ.ГГГГ начальник Центра социального обеспечения военного комиссариата г. Севастополя ФИО6 отказал в возмещении ей расходов на проезд к месту оздоровительного отдыха, ссылаясь на п. 4 ст. 24 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и мотивируя отказ тем, что база отдыха «Байкал» не является санаторно-курортной организацией и услуги по санаторно-курортному лечению не предоставляет.

Так же в обоснование своих доводов, ФИО1 указала, что база отдыха «Байкал» является филиалом (подразделением) санитарно-курортного комплекса «Дальневосточный» и предоставляет оздоровительный отдых, а в соответствии с пунктом 1 приказа Министра обороны РФ 2011 г. № дома отдыха и базы отдыха Минобороны именуются - санаторно-курортными организациями.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика по делу в лице Центра социального обеспечения военного комиссариата города Севастополя на надлежащего ответчика в лице Военного комиссариата города Севастополя.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2. исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям. Считает, что в данной ситуации грубо нарушены права и социальные гарантии истицы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции по делу указал, что право на организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах за вдовами в отличии от членов семей лиц, уволенных с военной службы по соответствующим основаниям и выслугой лет не сохраняется. Так же пояснил, что согласно письму Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объёмы оказания медицинской помощи, оказываемой в домах и на базах отдыха Министерства обороны Российской Федерации, не позволяют им предоставлять гражданам услуги по санаторно-курортному лечению в соответствии со стандартами санаторно-курортного лечения в соответствии со стандартами санаторно-курортной помощи, утвержденными Минздравсоцразвития России, в связи с чем филиалы «Дома отдыха «Сокол» и базы отдыха «Байкал» СКК «Дальневосточный» услуги по санаторно-курортному лечению контингентам Минобороны России не оказывают, принимают граждан на организованный отдых. Так же представитель ответчика пояснил, что из текста справки, на которую ссылается истица, №№ пр/6/194/2/1513 следует, что за предъявительницей справки сохраняется право на санаторно- курортное лечение, а не на оздоровительный отдых.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу требований пункта 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон) за членами семей военнослужащих, потерявшими кормильца, родителями, достигшими пенсионного возраста, и родителями-инвалидами старших и высших офицеров, погибших (умерших) в период прохождения ими военной службы, а также старших и высших офицеров, погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, сохраняется право на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно. Право на организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах за вдовами в отличии от членов семей лиц, уволенных с военной службы по соответствующим основаниям и выслугой лет (п.5 ст. 16 Закона) не сохраняется.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Согласно п. п. 2, 3 Приказа Минобороны РФ N 200 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" государство в лице Минобороны РФ, при реализации такой социальной гарантии как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно справке, выданной Министерством обороны РФ Центр Социального обеспечения военного комиссариата <...>/1573 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является вдовой офицера запаса (в отставке) капитана 2го ранга ФИО3 и в соответствии с п.4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за ней сохраняется право на обеспечение медицинской помощью в военно-медицинских учреждениях и санитарно-курортное лечение в санаториях, домах отдыха, пансионатах и туристических базах Министерства Обороны РФ.

При этом, согласно документов прекращенного пенсионного (личного) дела капитана 2-го ранга ФИО3, последний уволен с военной службы в запас по статье 59 пункту «а» (по возрасту) приказом Главнокомандующего Военно-Морским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № с выслугой 30 лет 3 месяца 20 дней в календарном и 33 года 9 месяцев 29 дней в льготном исчислении, что дает его вдове право на сохранение за ней социальных гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению.

Из разъяснений, содержащихся в письме Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии со статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах. Статьей 79 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинские организации обязаны оказывать медицинскую помощь на основе стандартов медицинской помощи. Объемы оказания медицинской помощи, оказываемой в домах и на базах отдыха Министерства обороны Российской Федерации, не позволяют им предоставлять гражданам услуги по санаторно-курортному лечению в соответствии со стандартами санаторно-курортной помощи, утвержденными Минздравсоцразвития России.

С учетом изложенного, филиалы «Дом отдыха «Сокол» и «База отдыха «Байкал» СКК «Дальневосточный» услуги по санаторно-курортному лечению контингентам Минобороны России не оказывают, принимают граждан на организованный отдых. Вместе с тем данные учреждения не являются самостоятельными юридическими лицами, а входят в состав санаторно-курортного комплекса, оказывающего полный перечень медицинских услуг в соответствии с профилями подчиненных санаторно-курортных организаций.

При таких обстоятельствах, оснований для обязания ответчика перечислить истцу расходы по оплате ее издержек на проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворение искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату города Севастополя о признании неправомерными действий, выразившихся в неоплате издержек истца на проезд к месту оздоровительного отдыха и обратно, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кныш Н.Н.