Решение № 2-1524/2017 2-1524/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 23 февраля 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 13 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от 24.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2017 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации жилого помещения и об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2017 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности снять все меры в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований указал, что 07.02.2017 в рамках исполнительного производства ...-ИП на недвижимое имущество расположенное по адресу: ... принадлежащее ему на праве собственности, наложен арест в виде запрета на совершение действий по регистрации. Ранее до 18.11.2015 данное имущество было зарегистрировано Т.Н.П., 07.03.2017 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 было подано заявление о принятии мер по снятию всех принудительных мер в отношении принадлежащего мне на праве собственности недвижимого имущества. Постановлением от 14.03.2017 отказано в удовлетворении заявления. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку участником какого-либо исполнительного производства не является.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, в суд направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании и в отзыве на иск указал, что в связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объекта движимости являющегося предметом спора в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

29.09.2015 ОСП по г. Воркуте на основании исполнительного листа выданного Воркутинским городским судом Республики Коми 17.03.2015 на основании решения по делу № 2-372/2015 о взыскании с Т.Н.П. ущерба в сумме 2492700 руб. в пользу Министерства Финансов РФ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы г. Воркуты для установления имущества должника.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 01.12.2016 установлено, что Т.Н.П. на праве собственности принадлежала квартира по адресу .... право собственности, на которое утрачено должником 18.11.2015.

В рамках исполнения данного производства судебным приставом-исполнителем 07.02.2017 ФИО3 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: ....

07.03.2017 ФИО2 обратился с заявлением, в котором просил принять оперативные меры по снятию всех мер принудительного исполнения, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 22.06.2017 запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отменен.

Поскольку представитель истца после отмены постановления о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: ... настаивал на рассмотрении искового заявления ФИО4, суд рассмотрел дело по существу, в соответствии с требованиями Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае истец ФИО2, не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве ...-ИП в отношении Т.Н.П., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по аресту вышеуказанного спорного жилого помещения, фактически ставит вопрос об освобождении данного имущества от ареста, ссылаясь на нарушение своих прав собственника этого имущества. Такие требования в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску об освобождении имущества от ареста.

В силу этой нормы заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Спор, связанный с принадлежностью имущества, обеспечивающего исполнение судебных актов, заявлен истцом к ненадлежащим ответчикам, т.к. ответчики не являются должниками либо взыскателями по исполнительным производствам.

Должником по исполнительным производствам является Т.Н.П., взыскателями – Министерство Финансов РФ, что следует из материалов исполнительного производства ...-ИП.

Поскольку иск к этим лицам истцом не заявлен, а ответчики по настоящему иску надлежащими ответчиками не являются, не могут быть таковыми по спору о принадлежности имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований уже только по этому мотиву.

В силу изложенного, все искового заявления и представителя истца, данные в судебном заседании по существу спора не могут быть приняты во внимание, т.к. спор о принадлежности имущества к надлежащим ответчикам не заявлялся.

Именно по этому мотиву суд не вдается в оценку представленных в материалы дела доказательств о принадлежности спорного жилого помещения, поскольку эти обстоятельства подлежат установлению с участием надлежащих ответчиков по иску.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Воркуте ФИО5 от 27.06.2017 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., наложенных постановлением от 10.03.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО3, Отделу судебных приставов по г.Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2017 о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а» кв. 65, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства, о возложении обязанности снять все меры в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017.

Председательствующий Е.В.Машковцева