Решение № 2А-1891/2017 2А-1891/2017~М-1934/2017 М-1934/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1891/2017

Дело №2а-1891/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС России №14, Инспекция) обратилась с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 940 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу, начисленной в период с 16.11.2013г. по 23.10.2015г. в сумме 1 027 руб. 22 коп., налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 134 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной в период с 20.11.2013г. по 01.10.2015г. в сумме 36 руб. 30 коп; всего 4 137 руб. 52 коп.

В обоснование требований указывает, что административный ответчик являлся собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру ///, а также является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с;

ФИО1 А.И.своевременно не исполнил обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, в связи с чем, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены уведомления и требования об уплате транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, пени. Данные требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 26 декабря 2016 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии данного заявления, поскольку из заявления и представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявителю разъяснено право на обращение в суд с требованиями о взыскании недоимки в порядке административного искового производства. На дату обращения в суд задолженность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Учетными данными налогоплательщика подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

квартира <данные изъяты> по адресу: /// (с 14.05.1998 г.);

транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с. (с 09.10.2013г. по 22.12.2014г.).

В соответствии со ст.ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

С учетом положений статьи 1 Закона Алтайского края №66-ЗС от 10.10.2002 г. «О транспортном налоге на территории Алтайского края», ст. 361 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по транспортному налогу.

В силу положений Решения Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 № 375 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ст. 406 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц.

В адрес налогоплательщика направлялись:

Налоговое уведомление №1182954 от 19.04.2015 года, налоговое уведомление №1182954 от 19.04.2015 года, требование №16914 от 06.11.2014 года, требование №72423 от 27.10.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год, пени на общую сумму 3670,02 руб. в срок до 18.12.2015 года (л.д. 12, 14, 17);

Однако данные требования ответчиком не были исполнены, на момент рассмотрения дела задолженность по уплате налогов не погашена, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 3 указанной статьи регламентировано, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом положений ст. 48 Налогового кодекса РФ заявитель имел право обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с ФИО1 в срок до 18 июня 2016 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула, заявление о выдаче судебного приказа поступило в судебный участок 22 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного п.2 ст. 48 НК РФ срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанным определением мирового судьи от 26.12.2016 года отказано в принятии заявления МИФНС №14 по Алтайскому краю о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 год, пени. Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления не препятствует обращению заявителя с аналогичными требованиями к должнику в порядке искового административного производства в районный суд с учетом места проживания должника при наличии мотивированного и подтвержденного соответствующими доказательствами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с наличием уважительных причин для его пропуска.

Административное исковое заявление поступило в суд 13 июля 2017 года.

Согласно п. 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утв. Приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

Учитывая особенности правового положения МИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также тот факт, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, а также, что административный истец, являясь юридическим лицом и имеющим в штате юристов, имел возможность при необходимой предусмотрительности, разумной и достаточной согласованности работы своих подразделений своевременно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, суд полагает, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, у административного истца не имелось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 4 137 рублей 52 копейки восстановлению не подлежит.

Частью 5 ст.180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени предъявлены с пропуском срока обращения в суд, что в силу ч.5 ст.180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного искового заявления оставить без удовлетворения.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина