Решение № 2-6401/2017 2-6402/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-6401/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6401/17 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> коп., в том числе задолженность по погашению основного долга – <...> рублей <...> коп., по погашению процентов – <...> рублей <...> коп., штрафам на просроченный основной долг – <...> рублей, штрафам на просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей <...> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между сторонами был заключен договор овердрафта <номер> о выпуске и обслуживании банковской карты, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей <...> коп. на срок до <дата>. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил <дата> требование, которым предлагал погасить образовавшуюся задолженность, но оно исполнено не было, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор овердрафта <номер> на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО).

По состоянию на <дата> размер задолженности составляет <...> рублей <...> коп., в том числе задолженность по погашению основного долга – <...> рублей <...> коп., по погашению процентов – <...> рублей <...> коп., штрафам на просроченный основной долг – <...> рублей, штрафам на просроченные проценты – <...> рублей <...> коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банк направил <дата> требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата>. АКБ «МИРЪ» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

На основании ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Долг ответчика по договору о выпуске и обслуживании банковской карты от <дата> по состоянию на <дата> составляет сумму в размере <...> рублей <...> коп., о чем истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности в общем размере <...> рублей <...> коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей <...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Д.А. Аладин