Решение № 2-827/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/19 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ФИО6 ПАО «Сбербанк» предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 120 000 рублей под № процентов годовых на срок 36 месяцев.

Заёмщик № года, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти заёмщика задолженность по кредитной карте не погашена.

На день подачи настоящего заявления долг по кредитной карте составляет 127 386 рублей 53 копейки, из них по просрочке ссудной задолженности 117 049 рублей 30 копеек, по просрочке процентов 10 337 рублей 23 копейки.

Наследником умершего заёмщика является дочь ФИО2

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте в размере 127 386 рублей 53 копейки, из них по просрочке ссудной задолженности 117 049 рублей 30 копеек, по просрочке процентов 10 337 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 747 рублей 73 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно, искового заявления.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельства о смерти выданного Отделом <адрес>

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является дочерью ФИО7 (свидетельство о рождении №, свидетельство о заключении брака №-№

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года наследником № года, является ФИО2, наследство состоит из денежных средств хранящихся в подразделении №

В судебном заседании установлено, что наследником принявшим наследство оставшееся после смерти ФИО8 является ФИО2

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных доказательств истцом в качестве обоснования исковых требования представлено заявление ФИО9 на получение кредитной карты №» с лимитом кредита в рублях РФ 120 000, при это указанное заявление не содержит даты и подписи ФИО3, представителя ПАО «Сбербанк России».

Представленная стороной истца выписка, отчет по кредитной карте на ФИО10 которые по мнению истца свидетельствует о получении и расходовании ответчиком денежных средств полученных на основании заявления о выдаче кредитной карты, не является бесспорным доказательством получения ФИО11 как самой кредитной карты, так и получением и расходованием находящейся на ней денежных средств именно ФИО12, из указанных документов достоверно установить указанные обстоятельства не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что стороной истца в ходе судебного разбирательства не доказан факт заключения кредитного договора с ФИО13 и получения последней денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 04 марта 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов