Решение № 2-525/2018 2-525/2018 (2-8522/2017;) ~ М-9057/2017 2-8522/2017 М-9057/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



№2-525/2018
г. Тюмень
06 февраля 2018 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2018 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании погашенной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании Управления Росреестра по Тюменской области исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между матерью истцов, ФИО4, и закрытым акционерным обществом «Тюменский завод автотракторного электрооборудования» (далее - ЗАО «ТАТЭ») был заключен договор купли-продажи на одну вторую дома, по адресу: <адрес>. После чего право собственности было обременено ипотекой в силу закона. Часть суммы оплаты по договору купли-продажи ФИО5 внесла наличными в кассу ЗАО «ТАТЭ», а другую часть удерживалась из ее заработной платы. В 2001 году ФИО5 обязательства исполнила в полном объеме, однако ЗАО «ТАТЭ»в Управление Росреестра по Тюменской области для снятия обременения не обратилось, а в 2003 году ЗАО «ТАТЭ» был ликвидирован по решению суда. Погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда. Поскольку ФИО5 умерла, истцы вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования, просили признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 44,69), причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2 и ФИО3 поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 61), причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в материалы дела представлены возражения (л.д. 53-56).

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 61а), причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений относительно предмета спора не представила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации. Однако извещения получены адресатом не были, вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 64-65). Поскольку у суда нет сведений о другом месте жительства третьего лица, суд считает, что ФИО7 извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы представителя истцов ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Залог недвижимого имущества помимо норм Гражданского кодекса регулируется Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса к возникающему на основании закона залогу применяются правила Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на день заключения договора), государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не определено договором (пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

Предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что Ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Как следует из справки о переходе права на объект № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является завод АТЭ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ЗАО заключен договор купли-продажи ? доли дома, принадлежащего ЗАО «ТАТЭ» на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Цена сделки определена п. 5 указанного договора и составляет 12000 рублей, пунктом 6 определен порядок расчетов: 1725 рублей – в декабре 2000 года, оставшаяся сумм в размере 10275 рублей – путем удержания с заработной платы по 1027 рублей 50 копеек, ежемесячно. Начиная с декабря 2000 года по сентябрь 2001 года (л.д. 17).

Согласно передаточному акту ? жилого дома продавец передает покупателю без дополнительных условий, дата составления акта отсутствует (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ сделка зарегистрирована Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли жилого дома (л.д. 22).

В указанном свидетельстве и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеется отметка об обременении права собственности ипотекой в силу закона в пользу ЗАО «ТАТЭ» (л.д. 22. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель - ЗАО «ТАТЭ», ликвидировано по решению суда, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ залогодатель - ФИО5, умерла (л.д. 24).

Таким образом, подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя с целью погашения регистрационной записи об ипотеке невозможна.

Согласно справки нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер наследник ФИО5 - ФИО9, не оформивший своих прав, истцы ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5 и ФИО9 (л.д. 16, 23).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона мотивированы тем, что обязательства по указанному договору купли-продажи выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежная сумма по договору в сумме 12000 рублей переданы продавцу в установленный законом и договором срок.

Как следует из расчетных листков ФИО5, представленных по запросу суда ГБУ ТО «Государственный архив социально-политической истории Тюменской области», за период с декабря 2000 года по сентябрь 2001 года, ФИО5 получала на руки ежемесячно: декабрь 2000 года – 48,28 рублей, январь 2001 года – 228,96 рублей, февраль 2001 года – 223,16 рублей, март 2001 года – 145,66 рублей, апрель 2001 года – 36,44 рублей, май 2001 года – 0,44 рубля, июнь 2001 года – 0 рублей, июль 2001 года – 93,18 рублей, август 2001 года – 0,18 рублей, сентябрь 2001 года – 0,18 рублей (л.д. 80-81).

Как следует из справки того же архива № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный размер заработной платы ФИО5 в 2001 году составляет примерно 1462 рубля, среднемесячная заработная плата в стране для исчисления и увеличения государственных пенсий с 1 августа 2000 г. в соответствии с Федеральным законом "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" за II квартал 2000 г. составляла 1256 рублей.

Сопоставив данные расчетных листков за период с декабря 2000 года по сентябрь 2001 года и данные среднемесячного размера заработной платы ФИО5 и по стране в указанный период, суд приходит к выводу, что удержания из заработной платы ФИО5 в пользу ЗАО «ТАТЭ» производились в размере 1027 рублей 50 копеек, поскольку на руки ФИО5 в указанный период получала в среднем 77,65 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, представленных доказательств, суд считает, что требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании погашенной записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 1151 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании погашенной записи об ипотеке, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для погашения в Едином государственном реестре прав недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья Е.А. Гарипова