Решение № 2-2775/2018 2-2775/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2775/2018

Дело № 2-2775/18 15 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16.02.2017 года в размере 444 060 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 641 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ответчику транспортное средство Х.

В обоснование иска ссылается на то, что 16.02.2017 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 879 120 руб. 88 коп на основании договора от 16.02.2017 г. на срок 36 месяцев под 11,33% годовых на покупку транспортного средства Х. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал указанное имущество в залог банку, стоимость транспортного средства определена в размере 825 900 рублей.

На 17.10.2017 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 444 060 руб. 87 коп., в том числе:

- просроченная ссуда 415 266,89 руб.;

- просроченные проценты 13 940,49 руб.;

- неустойка по ссудному договору 13924,41 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 586,68 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 342,940 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 879 120 руб. 88 коп на основании договора от 16.02.2017 г. на срок 36 месяцев под 11,33% годовых на покупку транспортного средства Х. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал указанное имущество в залог банку, стоимость транспортного средства определена в размере 825 900 рублей.

В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность.

По состоянию на 17.10.2017 года просроченная задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору составляет 444 060 руб. 87 коп., в том числе:

- просроченная ссуда 415 266,89 руб.;

- просроченные проценты 13 940,49 руб.;

- неустойка по ссудному договору 13924,41 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 586,68 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 342,940 руб.

Учитывая, что доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о ее взыскании в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал принадлежащее ему имущество в залог банку, залоговая стоимость составляет 825900 рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что иной размер стоимости залогового имущества в материалы дела не представлен, подлежат удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере, установленном соглашением сторон.

Согласно чт. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 1118369873 от 16.02.2017 г. в размере 444060 (четыреста сорок четыре тысячи шестьдесят) руб. 87 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее ФИО1 транспортное средство Х, установив начальную продажную стоимость в размере 825900 (восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641 (семь тысяч шестьсот сорок один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья