Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017~М-2027/2017 М-2027/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2292/2017 по иску ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в Новомосковский городской суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> Согласно данному договору ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство вышеуказанного дома и передать в собственность истцов двухкомнатную квартиру условный №, этаж №, секция №, корпус № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства дольщикам – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцы как дольщики обязались произвести оплату стоимости указанного объекта в размере <данные изъяты> рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра планируемой площади квартиры, равной <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, оплатили стоимость жилого помещения в полном объеме по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и оставшиеся <данные изъяты> рублей были перечислены в виде кредитных средств Банком <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по передаче в собственность истцов объекта долевого строительства в установленный срок не исполнены. Просят суд взыскать с ООО «СтройКомфорт» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2822276 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что согласна с предоставленным ответчиком расчетом неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между истцами и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен новый срок приема-передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 и ФИО1 не признала, указала, что истцом неверно определен период взыскания неустойки, поскольку между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены новые сроки приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в адрес ответчика не поступали претензии от истца, то есть истцом не выполнен предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора. Также представитель ответчика указала, что причиной нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства является необоснованный отказ Министерства строительного комплекса <адрес> ответчику в продлении разрешения на строительство, не смотря на то, что объект долевого строительства уже построен. В связи с отказом в получении разрешения на строительство и обращениями ответчика в Арбитражный суд, всем участникам долевого строительства, в том числе и истцу направлялись и направляются сообщения о невозможности завершения строительства объекта недвижимости в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора. Представитель ответчика указала, что взыскание неустойки в истребуемом истцом размере может привести к невозможности со стороны ответчика завершить строительство, поскольку на объекте производится возведение других жилых корпусов. Просила учесть, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными. Просила принять во внимание степень выполнения обязательства ответчиком и имущественное положение истца, то обстоятельство, что для ответчика это первый и единственный объект строительства, что ответчик-это молодая, динамично развивающаяся компания, столкнувшаяся с кризисом в стране. Ответчик испытывал затруднения в привлечении участников долевого строительства объекта, вызванные повышением ставки рефинансирования ЦБ РФ, ставок по ипотечным кредитам для граждан-участников долевого строительства. Ответчик предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, от исполнения обязательств не уклоняется. Также просила учесть п.11.1 договора, согласно которому предусмотрено освобождение сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действия форс-мажорных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), в том числе решений государственных и иных официальных органов, суда и т.п., приостанавливающих или каким-либо иным способом задерживающих строительство объекта (в том числе по инициативе жителей), на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. В связи с необоснованным отказом Министерства строительного комплекса <адрес> ответчику в продлении разрешения на строительство, строительные работе на объекте недвижимости не производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание суда, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте присутствовала приемочная комиссия, на сегодняшний день завершаются отделочные работы на объекте долевого строительства и в ближайшее время будет производиться выдача ключей участникам долевого строительства корп.№, где находится квартира (объект долевого строительства) истцов. На основании изложенного представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки, отказать в компенсации морального вреда, отказать во взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с положениями п.6 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а в случае удовлетворения требований в части взыскании компенсации морального вреда определить ее размер с учетом требований разумности и справедливости, и применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося истца ФИО2 и представителя ответчика ООО «СтройКомфорт».

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> По условиям которого, ответчик должен был осуществить строительство дома, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать истцам в собственность двухкомнатную квартиру условный №, этаж №, секция №, корпус №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м для последующего оформления в ее собственность, а истцы должен оплатить стоимость квартиры, указанную в договоре (л.д.6-17).

Согласно п.3.1 договора, застройщик принимает на себя обязательство по осуществлению строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику договора. При этом в соответствии с п.6.1 договора передача квартиры должна быть осуществлена застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,12).

Как следует из содержания п.4.2 договора его цена составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Истцы полностью выполнили свои обязательства и перечислили ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в срок и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19-44).

ООО «СтройКомфорт» свои обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и передачу двухкомнатной квартиры условный №, этаж №, секция №, корпус №, общей площадью <данные изъяты> кв.м истцу, до настоящего времени не выполнило. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.45-46,47). Ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (застройщик) пункт Договора 6.1 изложен в следующей редакции: «Прием – передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

Таким образом, расчет размера неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 2333856 рублей 44 копейки: 6640650 (цена долевого строительства) х 8,25% (учетная ставка рефинансирования Центрального Банка России)х2х1/300 х 639 (количество дней просрочки) =2333856.44).

С данным расчетом неустойки согласилась истец ФИО1

Доводы ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка и неисполнении обязательств вследствии объективных причин, а также о том, что в ближайшее время объект будет передан истцам, суд считает несостоятельными, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, действия третьих лиц, послуживших причиной просрочки неисполнения обязательств, не исключает ответственность ответчика (застройщика) перед истцами, объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО «СтройКомфорт» направлена письменная претензия (л.д. 45-46,47).

В соответствии с ч.3 ст.6 Закона №214-ФЗ, при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа и морального вреда, в силу их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также из-за наличия объективных причин просрочки передачи жилого помещения истцу.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения положений об ответственности застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Размер неустойки определяется судом, с учетом положений ст.333 ГК РФ, в размере 300000 рублей каждому истцу, что соответствует обстоятельствам и последствиям нарушения обязательства.

На основании ч.9 ст.4 Федерального закона Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает принцип разумности и справедливости, объем нарушенных прав, и приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу каждого истца 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона). Учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил, исходя из положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, то есть в размере 160000 рублей (300000 неустойка + 20000 рублей компенсация морального вреда) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ООО «СтройКомфорт» о защите прав потребителей подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы, как потребители, на основании ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственная пошлина в размере 9500 рублей (9200 рублей (от требований имущественного характера) + 300 рублей (от требований о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 160000 рублей, а всего взыскать в пользу каждого истца 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска в части взыскания неустойки и морального вреда истцам отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКомфорт» в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Председательствующий Л.И.Соловьева