Решение № 2А-3138/2025 2А-3138/2025~М-2246/2025 М-2246/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2А-3138/2025

61RS0012-01-2025-003889-92 Дело № 2а-3138/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская. 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Свириденко И.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1,

при помощнике судьи Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО2, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. председателя Комитета по управлению имуществом ФИО2 об оспаривании действий должностного лица.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУИ г. Волгодонска с заявлением о предоставлении в собственность за плату в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: магазин, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества, зарегистрированный в ГРН ДД.ММ.ГГГГ запись №.

На данное обращение административного истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка должностным лицом ФИО2 отказано с формулировкой: «в настоящее время реализовать право на предоставление земельного участка в собственность за плату не представляется возможным».

Административный истец не согласен с вынесенным решением, поскольку они нарушают его права, предусмотренные положениями ст. 39.1 Земельного кодекса РФ. ФИО1 просил суд признать действия должностного лица ФИО2 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости: магазин и склад, которые ранее принадлежали ему на праве собственности. В марте 2025 года он обратился в КУИ г. Волгодонска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако впоследствии произвел отчуждение одного объекта недвижимого имущества в пользу брата ФИО1, на тот момент интерес к выкупу земельного участка утратил. После чего ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в КУИ г. Волгодонска с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, однако ему было отказано со ссылкой на наличие заявления ФИО1 (брата) о предоставлении данного земельного участка в аренду. С данным решением должностного лица он не согласен, ДД.ММ.ГГГГ его братом ФИО1, собственником второго объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, также подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Административный истец не желает выкупать земельный участок по цене магазина под склады, разделить земельный участок и поменять вид разрешенного использования может только собственник, поэтому ответчик должен произвести раздел земельного участка и поменять вид разрешенного использования, после чего продать собственникам. Полагал, что в качестве способа защиты его права должны являться действия КУИ города Волгодонска по разделению земельного участка и определению видов разрешенного использования под магазин и под склад, с последующим заключением договора купли-продажи с каждым собственником объектов недвижимого имущества (магазина и склада).

На основании изложенного просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУИ г. Волгодонска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, полагала оспариваемые действия законными и обоснованными, ссылаясь на неверно избранный способ действий собственников недвижимого имущества по приобретению земельного участка в собственность. На спорном земельном участке расположены два объекта недвижимости, принадлежащие ФИО1 и ФИО1. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату без проведения торгов, на данный земельный участок в рамках предоставления муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка был подготовлен проект договора аренды земельного участка, сведений о том, что заявитель отказался от подписания договора аренды земельного участка в КУИ г. Волгодонска не поступало. В связи с чем, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов административному истцу оставлено без исполнения и разъяснено, что в случае письменного отказа от заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок он может совместно со вторым собственником объекта недвижимости обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. В связи с изложенным представитель административного ответчика просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заместитель председателя КУИ г. Волгодонска ФИО2 в судебном заседании административные требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем КУИ г. Волгодонска. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1, который в судебное заседание явился, административные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд административный иск удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и ч. 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом.

Решением Волгодонской городской думы от 5 марта 2008 года № 29 утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом, согласно которому Комитет по управлению имуществом является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска, осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной Положением.

Задачами Комитета по управлению имуществом, в том числе является обеспечение в пределах своей компетенции эффективного распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска возглавляет председатель. В период отсутствия председателя Комитета по управлению имуществом его обязанности исполняет заместитель председателя по распоряжению Главы города Волгодонска.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом. Реализация прав заявителей при получении муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов» на территории муниципального образования «город Волгодонск» осуществляется в соответствии с административным регламентом Комитета по управлению имуществом города Волгодонска предоставления муниципальной услуги «Продажа земельного участка без проведения торгов», утвержденным постановлением Администрации города Волгодонск от 13.12.2017 № 2234, размещенным в общем доступе в сети «Интернет», в том числе на сайте «Консультант Плюс».

Регламентом определены сроки и последовательность действий Комитета по управлению имуществом города Волгодонск как уполномоченного органа на предоставление оказанной услуги.

Распоряжением Главы Администрации города Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска председателя Комитета по управлению имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска возложено на заместителя председателя ФИО2

Как установлено, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов рассмотрено по существу уполномоченным органом КУИ г. Волгодонска и письмом за подписью и.о. председателя КУИ г. Волгодонска ФИО2 оставлено без исполнения.

Основанием для указанного решения послужило то обстоятельство, что на данный земельный участок в рамках предоставления муниципальной услуги о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030190:59 подготовлен проект договора аренды земельного участка, заявитель от подписания договора аренды не отказался. При этом заявителю ФИО1 разъяснено, что в случае письменного отказа от заключения договора аренды на испрашиваемый земельный участок, он совместно с собственником объекта недвижимости (склада) расположенного на неделимом земельном участке, вправе обратиться с заявлением о предоставлении данного земельного участка в общую долевую собственность.

Не согласившись с принятым по его заявлению решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском об оспаривании действий вынесшего его должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В качестве обоснования иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что разделить земельный участок и поменять вид разрешенного использования может только собственник, поэтому при поступлении его заявления о передаче в собственность земельного участка ответчик должен произвести раздел земельного участка и поменять вид разрешенного использования, после чего продать собственникам, в связи с чем отказ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Вместе с тем, суд находит вышеприведенные доводы административного истца несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч.1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч.2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (ч. 5).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (ч.6).

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 3.2.3 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по принятию решения о предоставлении муниципальной услуги является поступление сформированного комплекта документов на рассмотрение должностному лицу отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченному на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги.

Должностное лицо отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченное на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пп. 2.8.1, 2.8.2 административного регламента, либо о возврате заявления заявителю по основаниям, указанным в пп. 2.8.3 административного регламента.

Результатом административной процедуры является принятие решения должностным лицом отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченным на принятие решения о предоставлении муниципальной услуги, о предоставлении муниципальной услуги, об отказе в предоставлении муниципальной услуги либо о возврате заявления заявителю.

В соответствии с п. 3.2.4 Административного регламента в случае приятия решения о возврате заявления о предоставлении в собственность за плату должностное лицо отдела земельных отношений КУИ города Волгодонска, уполномоченное на оформление документов, обеспечивает подготовку и подписание письма о возврате заявления, если выявлено несоответствие хотя бы одного из представленных по пп. 2.6.1, 2.6.2 административного регламента документа по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, согласно пп. 2.8.3 административного регламента. При этом в письме о возврате заявления должны быть указаны все причины возврата заявления о предоставлении в собственность за плату. Письмо о возврате заявления подписывается председателем КУИ города Волгодонска.

Максимальный срок выполнения данной административной процедуры 10 календарных дней с момента получения заявления КУИ города Волгодонска.

Результатом административной процедуры является письмо о возврате заявления.

Судом не установлено нарушений процедуры рассмотрения заявления ФИО1 по предоставлению муниципальной услуги, процедура соответствует требованиям Административного регламента, сроки и порядок выполнения административной процедуры соблюдены, письмо подписано уполномоченным должностным лицом.

Суд учитывает, что ФИО1, как собственнику одного из объектов недвижимости, расположенного на спорном земельном участке не отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ подписанным и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО2 обоснованно оставлено без исполнения заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, в отношении которого подготовлен проект аренды на основании заявления иного собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, и не отозванного им. При этом ФИО1 в том же письме разъяснено право совместно с собственником объекта недвижимости обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность при условии письменного отказа второго собственника объекта недвижимости от права аренды.

Таким образом, права ФИО1 нарушенными не являются, препятствий к осуществлению прав по приобретению земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, за плату без проведения торгов, не имеется, при условии его действий в соответствии с нормами, установленными Земельным кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. председателя Комитета по управлению имуществом города Волгодонска ФИО2, Комитету по управлению имуществом города Волгодонска, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании действий должностного лица - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись И. С. Свириденко

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.