Апелляционное постановление № 10-14/2019 1-23-1702/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 10-14/2019

КОПИЯ

дело № 10-14/2019

УИД № 86MS0033-01-2019-002003-13

Мировой судья Руденко Я.А.

дело № 1-23-1702/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Когалым 18 ноября 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката ФИО6 по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры от 02 сентября 2019 года, которым

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, со средним общим образованием, состоящий в браке, имеющий двоих несовершеннолетних детей, военнообязанный ВК <адрес>, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 01.06.2017 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 327 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 18.09.2018,

осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей,

заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры от 02.09.2019 ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Преступление совершено 25 марта 2019 года в <адрес> ХМАО - Югры при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. За совершенное преступление ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

На приговор поступила апелляционная жалоба осужденного, в которой он утверждает, что 25.03.2019 он действительно зарегистрировал на своей жилой площади по адресу: <адрес> гражданина <адрес> ФИО5 и предоставил ему для проживания данное жилое помещение в виде комнаты по указанному адресу, просит отменить обвинительный приговор как незаконный и необоснованный и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В суде апелляционной инстанции осужденный доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержал, пояснив, что пожалел ФИО5 и предоставил ему жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. ФИО5 фактически у него там жил, когда было свободное время, то приходил мылся, отдыхал. ФИО5 рано утром уходил на работу на автомойку и поздно вечером возвращался. ФИО5 имел доступ в комнату. Считает, что на ФИО5 было оказано давление в отделе полиции.

Защитник – адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы также поддержал, просил отменить обвинительный приговор в отношении ФИО1 как незаконный и необоснованный и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, так как виновность ФИО1 полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, в частности показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными материалами уголовного дела, которые обоснованно признанным мировым судьей как достоверные и допустимые, достаточные для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. С иной оценкой указанных доказательств, которая предлагается осужденным, оснований согласиться не имеется.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания ФИО1 о невиновности.

Тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Доказательства, положенные в основу приговора, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного и юридической оценки его действий.

Доводы осужденного о том, что ФИО5 проживал по месту регистрации, т.е. у него в <адрес> в <адрес>, отвергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, в материалах дела имеется копия постановления судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 18.04.2019, вступившая в настоящее время в законную силу, согласно которой судом достоверно установлено, что гражданин Республики <адрес> ФИО5 состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, а фактически с 25.03.2019 проживает по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» (л.д.42-43), что объективно подтверждает факт того, что ФИО5 не проживает по месту регистрацию, а именно по адресу: <адрес>, т.е. по месту регистрации ФИО1

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи мотивированными, законными, обоснованными и оснований для оправдания ФИО1 не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Назначенное наказание соответствует требованиям общих начал назначения наказания и является разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО - Югры от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Куклев