Решение № 2А-73/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием административного истца ФИО5, его представителя ФИО6, представителя административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части-№ ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2019 по заявлению ФИО6 в интересах военнослужащего войсковой части-№ <данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира и аттестационной комиссии войсковой части-№ связанных с порядком увольнения с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в интересах ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

- признать незаконными выводы командиров, членов аттестационной комиссии и заключение аттестационной комиссии от 26 декабря 2018 г. в отношении ФИО5;

- признать незаконными действия командующего войсками Южного военного округа, связанные с увольнением ФИО5 с военной службы;

- обязать командующего войсками Южного военного округа отменить приказ от 22 февраля 2019 г. № 48, в части увольнения ФИО5 с военной службы, и восстановить его на военной службе в прежней или равнозначной должности.

В судебном заседании административный истец и его представитель изложенные требования поддержали и просили их удовлетворить. В обоснование ФИО5 пояснил, что аттестационной комиссией решение в отношении него принималось не единогласно. Характеристика, данная врио командиром зенитного ракетного дивизиона - Колесником, является необъективной. Ранее взысканий не имел, а по приговору суда ему было назначено наказание в виде штрафа.

Представитель административного истца также показала, что заседание аттестационной комиссии проведено с нарушениями.

Представитель административных ответчиков – командира и аттестационной комиссии войсковой части-№ в суде изложенные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обоснование ФИО7 показал, что порядок проведения аттестации и увольнения ФИО5 с военной службы не нарушен. ФИО5 в установленном порядке был ознакомлен с аттестационным листом, принимал участие в заседании аттестационной комиссии и с ним проведена беседа. Кроме того, ФИО5 совершил преступление коррупционной направленности, за что был осужден.

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик - командующий войсками Южного военного округа в суд не прибыл.

При этом в направленных в суд письменных возражениях представитель указанного должностного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из копии контракта о прохождении военной службы, в июне 2015 г. Министерство обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключило с ФИО5 контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет.

Согласно копии послужного списка с января 2017 г. ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части-№.

В ноябре 2018 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело.

Согласно копии аттестационного листа от 10 декабря 2018 г., в указанный день на ФИО5 составлен данный лист, с которым он в этот же день был ознакомлен, и проведена беседа относительно увольнения его с военной службы.

Из копии служебной карточки административного истца следует, что ФИО5 имеет 1 неснятое дисциплинарное взыскание от 25 декабря 2018 г.

Как следует из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части-№ от 26 декабря 2018 г. (протокол № 29), проведенного с участием ФИО5, членами аттестационной комиссии принято единогласное решение ходатайствовать о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из копии представления, подписанного 25 января 2019 г. командиром войсковой части-№, следует, что командир воинской части ходатайствовал о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно копии вступившего в законную силу приговора Сочинского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2019 г., ФИО5 признан виновным в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 22 февраля 2019 г. № 48 ФИО5 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части-№ от 28 июня 2019 г. ФИО5, с учетом предоставленных отпусков, с 17 сентября 2019 г. подлежит исключению из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 3 ст. 32 названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

Согласно ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

В п. 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О статусе военнослужащих» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать, в частности, совершении уголовно наказуемого деяния, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

С учетом изложенного, вопреки мнению административного истца и его представителя, совершение преступления свидетельствует о нарушении должностных и общих обязанностей военнослужащего, в частности обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть о невыполнении условий контракта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – члены аттестационной комиссии, каждый в отдельности, показали, что ФИО5 лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, на котором единогласно было принято решение о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В судебном заседании ФИО5 подтвердил факт ознакомления с аттестационным листом и свое личное участие на заседании аттестационной комиссии.

В суде свидетель ФИО4 показал, что с ноября 2018 г. по январь 2019 г. исполнял обязанности командира зенитного ракетного дивизиона войсковой части-№. Характеристика им (ФИО4) была дана ФИО5 на основании характеристики, данной предыдущим командиром дивизиона, общения с другими офицерами воинской части и результатов служебной деятельности.

Показания названных свидетелей согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора названными свидетелями административного истца, судом не установлено.

Таким образом, суд в основу своего решения кладет представленные материалы и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, признавая их достоверными, и считает установленным, что порядок увольнения, в том числе и порядок проведения аттестации перед принятием командованием решения о досрочном увольнении ФИО5 с военной службы, вопреки утверждениям административного истца и его представителя, не нарушен.

Доводы же административного истца о необъективности характеристики и о том, что аттестационной комиссией принималось решение в отношении него не единогласно, являются несостоятельными и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Не влияет на изложенный вывод суда и присвоение ФИО5 классной квалификации, а также назначение ему по приговору суда наказания в виде штрафа, поскольку сам факт совершения им преступления, свидетельствует о нарушении условий заключенного контракта о прохождении военной службы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными выводов командиров, членов аттестационной комиссии, заключения аттестационной комиссии, а также оспариваемого приказа командующего войсками Южного военного округа в части досрочного увольнения ФИО5 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку суд пришел к вышеуказанному выводу, то полагает необходимым отказать и в удовлетворении требования о восстановлении ФИО5 на военной службе.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 в интересах ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян