Определение № 33-1070/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Рюмшин А.М. Дело №33-1070/2026 г.

(дело №2-624/449-2025)

УИД <данные изъяты>

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск

25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Букреевой Е.В.

судей Барковой Н.Н., Звягинцевой Н.Н.

при секретаре Савенковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о понуждении заключения договора купли-продажи,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее МТУ) о понуждении к заключению договора купли-продажи без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу:Курская область, <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты> земли для <данные изъяты>, вид разрешенного использования <данные изъяты>.В обоснование заявленного иска указал, что испрашиваемый земельный участок находится в его пользовании на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №<данные изъяты> года, на срок с <данные изъяты> года и зарегистрированного Управлением Росреестра по Курской области <данные изъяты> года за №<данные изъяты> и дополнительного соглашения №<данные изъяты> года к указанному договору. <данные изъяты> года ФИО1 обратился в МТУ «Росимущества» с заявлением о продаже ему земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п.«а» п.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты>, поскольку земельный участок арендуется им для производственной деятельности, нужд промышленности. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления письмом от <данные изъяты> года ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка за плату в собственность без проведения торгов, в связи с наличием у него задолженности по арендной плате и отсутствием у последнего статуса индивидуального предпринимателя. Считает, что поскольку нормы действующего законодательства не содержат оснований для отказа в продаже земельного участка, приведенных ответчиком в письме от <данные изъяты> года, имеются основания для заключения с ним договора купли-продажи спорного земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Стороны, 3-и лица в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования истца, связанные с оспариванием бездействий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.33.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Перейти к рассмотрению дела по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о понуждении заключения договора купли-продажи, поступившему по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года, по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее гражданское дело в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда для рассмотрения по существу апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года.

Председательствующий

Судьи