Решение № 2-3083/2025 2-3083/2025~М-2244/2025 М-2244/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-3083/2025

Дело № 2-3083/2025

64RS0044-01-2025-003776-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мукабенова Б.Б.,

при помощнике судьи Алюшевой Ю.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>. Право собственности ФИО1 на квартиру возникло на основании заочного решения Заводского районного суда города Саратова от <Дата>. По указанному адресу зарегистрирован сын истца - ФИО2 Ответчик в настоящее время не проживает в указанной квартире, его личного имущества в спорном жилом помещении не имеется, он не производит оплату коммунальных платежей, не несет бремя содержания имущества. Наличие регистрации ФИО2 по спорному адресу препятствует истцу распорядиться жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: город Саратов, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковое заявление в суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участника процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению по причине того, что истец не является собственником спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 названной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Заводского районного суда города Саратова от <Дата> ФИО1 являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Саратов, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <Дата>.

Согласно справке ООО «Столица» от <Дата> ответчик ФИО2 с <Дата> зарегистрирован в данном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 приходится ей сыном и вселен в спорное жилое помещение как член ее семьи. В настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не несет. Кроме того, истец по спорному адресу не зарегистрирована, поскольку <адрес> на основании решения Волжского районного суда города Саратова перешла в собственность администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно решению Волжского районного суда города Саратова от <Дата>, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <Дата> с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. <адрес>, в размере 4059000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3000 руб. После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, признано право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес>.

Из выписки ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, следует, что собственником указанного объекта недвижимости на основании решения Волжского районного суда города Саратова от <Дата> является муниципальное образование «Город Саратов». Право собственности зарегистрировано <Дата>.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Следовательно, при разрешении спора о прекращении права пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является определение надлежащего собственника спорного жилого помещения, который в целях реализации правомочий на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением вправе обратиться в суд с указанными требованиями.

ФИО1 на момент обращения с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением (<Дата>) и в настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, не является, в связи с чем, она не может быть признана надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права требовать прекратить у ФИО2 право пользование квартирой <№> по ул. <адрес>, поскольку истец в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <Дата>.

Судья подпись Б.Б. Мукабенов