Решение № 2-8288/2017 2-8288/2017 ~ М-8104/2017 М-8104/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-8288/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт Счет № и предоставлен Кредит в размере 483882,16 рублей, на срок - 1827 дней до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 36 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2 исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 483882,16 руб. и на основании распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке перечислил со счета клиента на открытые в ФИО2 на его имя банковские счета, суммы достаточные для погашения задолженности по заключенным ранее договорам.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования ФИО2 ответчиком по настоящее время не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 556 405,23 рублей, в том числе сумма основного долга по кредиту — 470 669,06 рублей, проценты – 7 664,85 рублей, неустойка – 78 071,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 764 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ФИО2» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил уменьшить сумму задолженности на 30 000 рублей, в связи с частичной оплатой долга, а также уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Установлено, что 11.11.2014г. между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен Договор потребительского кредита №, в рамках которого открыт Счет № и предоставлен Кредит в размере 483882,16 рублей, на срок кредита - 1827 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита (процентная ставка) – 36 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 483882,16 руб., зачислив сумму кредита на счет Клиента и на основании распоряжения о переводе денежных средств в безналичном порядке перечислил со Счета Клиента на открытые в ФИО2 на его имя банковские счета, суммы достаточные для погашения задолженности по заключенным ранее договорам.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО3 не исполняет.

Истцом направлялось ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 556 405,23 рублей, из них: сумма основного долга по кредиту — 470 669,06 рублей, проценты – 7 664,85 рублей, неустойка – 78 071,32 рублей.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ходатайства ответчика, суд считает разумным снизить размер неустойки до 7 000 рублей, на основании статьи 333 ГК РФ.

Судом учтено, что ответчиком была частично оплачена задолженность на общую сумму 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности, снижения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 455 333,91 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 753 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 333,91 руб. (четыреста пятьдесят пять тысяч триста тридцать три рубля 91 копейка), государственную пошлину в размере 7 753 руб. (семь тысяч семьсот пятьдесят три рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: