Решение № 2-543/2018 2-543/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-543/2018

Дело № 2-543/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № 8624 Сбербанка России на основании заявления на получение карты С.Л.Н., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/ от 25.06.2014 открыло счет /номер/ и предоставило заемщику кредитную карту /номер/, лимит кредита в рублях - 30000, процентная ставка по кредиту - 18,9 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять (п.4 Заявления на получение кредитной карты), что подтверждается его собственноручной подписью.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним согласно расчету по состоянию на 28.05.2018 образовалась просроченная задолженность в сумме 40473,66 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35244,03 руб.; просроченные проценты – 5229,63 руб.

В адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, однако ответ получен не был, погашение задолженности в установленный период произведено не было.

С.Л.Н., /дата/ года рождения, зарегистрированная по адресу: /адрес/, умерла 25.06.2017.

Банк, основываясь на положениях ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, направил в адрес Ассоциации «Нотариальная палата /адрес/» запрос об открытии наследственного дела в отношении умершей С.Л.Н.

Из ответа, полученного от Ассоциации «Нотариальная палата Пензенской области» от нотариуса г. Каменка и Каменского района Пензенской области ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу умершей С.Л.Н. не заводилось.

Однако, по информации, имеющейся у Банка, наследником по закону первой очереди к имуществу умершей С.Л.Н. в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, является её дочь - ФИО3, /дата/ года рождения.

По информации, имеющейся у банка, в собственности умершей С.Л.Н. имелась квартира по адресу: /адрес/, в которой зарегистрирована и проживает ФИО3

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), в состав наследства входят, помимо прочего, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления № 9).

Как следствие применительно к кредитным обязательствам, Пленум Верховного суда РФ отмечает, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления № 9).

Аналогичное толкование приведено в п. 61 Постановления № 9, согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» с ФИО3 задолженность по банковской карте /номер/ в сумме 40 473,66 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 1414,21 руб.

Определением суда от 02.11.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 и ЖСК «Россия», в качестве соответчиков: администрация города Каменки Каменского района Пензенской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая в силу доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно со всех ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 25147,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 954,41 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, действующий в силу доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Просил в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. От представителя МТУ Росимущества ФИО7, действующего в силу доверенности, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» в иске к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание представитель администрации города Каменки Каменского района Пензенской области не явился, извещен, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» в иске к администрации г. Каменка Каменского района Пензенской области МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по основаниям, изложенным в возражениях, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – представитель ЖСК «Россия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из ст. 848 ГК РФ усматривается, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между истцом и С.Л.Н. был заключен договор /номер/ на выпуск и обслуживание кредитной карты /номер/ с лимитом кредита 30000 руб. сроком на 12 месяцев, ответчику также открыт счет карты /номер/.

Таким образом, между сторонами заключен не только кредитный договор, но и договор банковского счета. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых, при этом полная стоимость кредита составила 20,40% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В названном заявлении указано, что держатель карты ознакомлен и полностью согласен с указанными документами, согласен с ними и обязался их выполнять. Указанное подтверждается личной подписью держателя карты, подлинность которой не оспаривается.

Истец свои обязательства выполнил, выдав ответчику кредитную карту.

Отчетом по кредитной карте подтверждается факт пользования (снятия) денежными средствами, находящимися на карте.

В ходе судебного заседания установлено, что С.Л.Н. предпринимала все меры для погашения кредита, соблюдала график погашения задолженности по кредиту и не допускала просрочки платежей, а с июля 2017 года перестала вносить платежи, что подтверждается отчетом по кредитной карте. В связи с чем, по состоянию на 28.05.2018 имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 35244,03 рублей, просроченных процентов в размере 5229,63 рублей.

Представленный банком расчет задолженности является правильным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиками. Иной расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств погашения долга ответчиками в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что С.Л.Н. умерла /дата/, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ИЗ /номер/ от 21.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство С.Л.Н. по договору на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты по уплате денежных средств в указанном в иске размере не связано неразрывно с личностью кредитора и может быть произведено без его личного участия, то оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусами г. Каменки Каменского района Пензенской области, наследственные дела к имуществу С.Л.Н., умершей /дата/, не заводились.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.07.2018 на момент смерти С.Л.Н. принадлежала 1/116 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2965 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/.

На счетах С.Л.Н. на момент смерти, 25.06.2017 находились денежные средства: в АО "Россельхозбанк" счет /номер/ в сумме 94,87 рублей; в ПАО "Сбербанк России" Пензенское отделение №8624, дополнительный офис №8624/0193 на счете /номер/ – 61,29 рублей. Согласно выписке по данному счету 28.06.2018 поступили денежные средства в размере 1331,91 рублей.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России Пензенской области (дислокация г. Каменка), на имя С.Л.Н. транспортное средство не зарегистрировано.

Из справки ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» №2351 от 19.11.2018 следует, что в отношении С.Л.Н., умершей /дата/, в архиве учреждения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Судом установлено, что 04.08.2018 между С.Л.Н. и ФИО1 был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: /адрес/, что следует из выписки из ЕГРП от 21.11.2018, а также не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Из сообщения ОМВД РФ по Каменскому району от 18.07.2018 №8306 следует, что ФИО1 с 11.12.1998 по настоящее время зарегистрирована по адресу: /адрес/.

Возражая против доводов искового заявления, представитель ответчика ФИО1 - ФИО6, ссылался на непринятие ответчиком наследства после смерти С.Л.Н., на то, что квартира /адрес/ перешла в собственность ФИО1 от матери С.Л.Н. в 2000 году по договору дарения, следовательно, и 1/116 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под МКД с указанного времени принадлежит ФИО1

Исходя из приведенных выше положений гражданского законодательства, Постановления Пленума ВС РФ, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, приняли ли наследники имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом, обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира /адрес/, принадлежащая на праве собственности ФИО1, расположена на земельном участке, 1/116 доли которого принадлежат наследодателю С.Л.Н., при этом ФИО1 владеет данным земельным участком, что свидетельствует о совершении последней действий, предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ, а именно о фактическом принятии ответчиком наследства в виде 1/116 доли спорного земельного участка. Таким образом, ФИО1 фактически пользовалась и до настоящего времени пользуется земельным участком, проживая в квартире, которая является ее собственностью.

Поскольку спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности с 2014 года, имеются все основания для включения соответствующего участка в состав наследственной массы.

Согласно ответу ОМВД РФ по Каменскому району от 08.11.2018 №12874 на запрос суда следует, что С.Л.Н. с 18.08.1996 по 25.06.2017 была зарегистрирована по адресу: /адрес/.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика ФИО6, на момент смерти С.Л.Н. и в настоящее время ФИО1 имеет регистрацию и проживает по адресу: /адрес/, то есть по одному адресу с умершей.

Поскольку место жительство гражданина подтверждается местом его регистрации, то суд исходит из того, что на момент смерти С.Л.Н. фактически проживала по указанному адресу вместе со своей дочерью ФИО1, в связи с чем, полагает, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей матери.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на ФИО1 законом возложена обязанность предоставить доказательства непринятия наследства, тогда как ей допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было. С заявлением об отказе от наследства она к нотариусу не обращалась, решение суда об установлении факта непринятия наследства после смерти матери так же отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, как наследник, фактически принявший наследство.

Поскольку в судебном заседании установлен наследник, фактически принявший наследство после смерти С.Л.Н., имущество, оставшееся после ее смерти не является выморочным, в связи с чем, администрация города Каменки Каменского района Пензенской области, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области являются ненадлежащими ответчиками по иску и в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в собственности С.Л.Н. на момент ее смерти имелось имущество в виде 1/116 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2965 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, а также денежные средства в размере 94,87 рублей на счете в АО "Россельхозбанк" и в ПАО "Сбербанк России" Пензенское отделение №8624, дополнительный офис №8624/0193 на счете в размер 61,29 рублей.

Как следует из выписки по счету /номер/, открытому на имя С.Л.Н. в ПАО "Сбербанк России" Пензенское отделение №8624, дополнительный офис №8624/0193 по вкладу "Пенсионный плюс", на момент ее смерти (25.06.2017) находилось 61,29 рублей. 28.06.2017 на данный счет дополнительно были зачислены денежные средства в размере 1331,91 рублей.

Согласно сообщению Управления социальной защиты населения администрации Каменского района №1455 от 14.11.2018 на запрос суда, С.Л.Н., умершая /дата/, имела статус «Ветеран труда», в связи с чем, за июнь 2017 года ей были зачислены денежные средства в размере 1331,91 рублей в соответствии с Законом Пензенской области от 20.12.2004 №715-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживавших на территории Пензенской области.

Из справки о выплаченных суммах С.Л.Н. за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 усматривается, что за июнь 2017 года последней было выплачено 330 рублей – МСП «Ежемесячная денежная выплата» и ЛК «Ветеран труда», 180 рублей – МСП «Ежемесячная денежная компенсация расходов на оплату пользования услугами местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии» и ЛК «Ветеран труда», 821,91 рубль – МСП «Мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг» и ЛК «Ветеран труда», а всего – 1331,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1183 право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы.

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, право на получение которых принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

Таким образом, у С.Л.Н. при жизни возникло имущественное право требования компенсации произведенных расходов, которыми она воспользовалась, однако не получила взысканную сумму в связи со смертью. Следовательно, данная денежная сумма в силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследства, а имущественное право на ее получение может переходить в порядке наследования к другому лицу.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству истцовой стороны судом была проведена экспертиза для определения рыночной стоимости 1/116 доли спорного земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

Суд считает, что при разрешении дела необходимо руководствоваться экспертным заключением ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста №2701/2-2 от 19.10.2018, дополнительным расчетом от 16.11.2018, представленным непосредственно в судебное заседание экспертом, согласно которого среднерыночная стоимость 1/116 доли указанного земельного участка на 25.06.2017, т.е. день смерти наследодателя, составляет 23659 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам данной судебной экспертизы, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом дан ответ на поставленные вопросы, неясностей ответы не содержит.

Данное экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 вступила во владения 1/116 доли земельного участка, расположенного под домом /адрес/, что свидетельствует о фактическом принятии всего наследства, оставшегося после смерти С.Л.Н., умершей /дата/, с учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ФИО1, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и с нее в пользу истца подлежит взысканию в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по банковской карте /номер/ в сумме 25147,07 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Представитель истца просил суд в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333 НК РФ разрешить вопрос о возврате государственной пошлины, в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд заявлены требования имущественного характера в размере 40473,66 рублей. Государственная пошлина при предъявлении иска оплачена истцом в сумме 1414,21 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.06.2018 (получатель УФК по Пензенской области, МИФНС России №2 по Пензенской области).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5, действующая в силу доверенности, уточнила исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, уменьшив размер взыскиваемой суммы до 25147,07 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 25147,07 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 954,41 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 459,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего после смерти С.Л.Н., умершей /дата/, наследственного имущества, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте /номер/ в размере 25147 (двадцати пяти тысяч ста сорока семи) рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 (девятисот пятидесяти четырех) рублей 41 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» к администрации города Каменки Каменского района Пензенской области, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 459 (четырехсот пятидесяти девяти) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья: