Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2-552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года пгт.Раздольное РК

РАЗДОЛЬНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - БЕДРИЦКОЙ М.А.

при секретаре - Нечипорук С.В.

с участием истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Раздольненский районный суд Республики ФИО4 с исковым заявлением к ФИО3, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 45000 рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3105,80 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере 45000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал собственноручную расписку. В оговоренный в договоре срок ответчик денежные средства не возвратил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 45000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГПК РФ.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно исследованной в судебном заседании расписке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 45000 рублей, долг обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка является письменным доказательством заключенного между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны договора займа, форма которого соблюдена в письменной форме – расписке, поэтому суд считает, что с этого времени между сторонами заключен договор займа и с этого момента наступают последствия, предусмотренные законом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО3 о том, что денежные средства у ФИО2 он не брал, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчик суду не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 811 ЦК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ЦК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно величине ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (253 дня прострочки) сумма пени за несвоевременный возврат долга составляет 3105,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при подаче иска в суд ФИО2 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей и 1342,17 рублей соответственно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 1643,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 45000 рублей, пеню за пользование чужими денежными средствами в размере 3105,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1643,17 рублей. Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму в размере 49748 (сорок девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бедрицкая М.А.

Копия верна

Судья: Секретарь: