Постановление № 5-430/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 5-430/2019

Дело № 5-430/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июля 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрел административный материал в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП).

Согласно представленному административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной Мерседес - Бенц государственный регистрационный знак №, на а/д <адрес> совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной и двигаясь со скоростью, не дающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Судом были предприняты меры для извещения ФИО2 о дате судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п. 6 Постановления).

Более того, ФИО2 на основании ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", согласно которой сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет", зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и направлении данного дела судье, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время рассмотрения дела судьей, однако данным правом не воспользовался.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание ФИО2 не явился, при составлении в отношении него процессуальных документов не высказал согласие на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС – сообщения по телефону, вследствие чего обязан лично нести риск неполучения почтовой корреспонденции, поступающей из судебных органов по указанном им адресу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, не имея сведений об ином месте жительства ФИО2, и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие привлекаемого лица ФИО2

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомашине Мерседес регистрационный знак №, которым управлял ее знакомый ФИО2, сидела переднем пассажирском сиденье. Ехали они из <адрес> в <адрес>. На регулируемом перекрестке, на повороте <адрес>, водитель не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, и въехал в металлическое ограждение. В результате ДТП она получила повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровья, настаивала на назначении наказания ФИО2 строгое, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав потерпевшую ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной Мерседес - Бенц государственный регистрационный знак №, на а/д <адрес>., совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной и двигаясь со скоростью, не дающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП;

- определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП;

- схемой о дорожно-транспортном происшествии и приложением к административному материалу по факту дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом дежурного дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от ЕДДС о том, что на автодороге Ставрополь - Батайск кафе «Лесок» произошло ДТП с участием автомашины Мерседес;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку ФИО2 нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2, судом не установлены.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и для пешехода.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.8 КРФоАП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КРФоАП.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9 - 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов