Решение № 2-526/2019 2-526/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-526/2019

Дело № 2-526/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 18 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 **** к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре о взыскании имущественного и морального вреда в связи с реабилитацией и ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОМВД России по г.Печоре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора, также взыскании имущественного вреда в виде утраченного заработка за период нахождения его в СИЗО- 3 г.Воркута. В обоснование требований указал, что приговором Печорского городского суда от **.**.** по уголовному делу №... он был оправдан по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. **** УК РФ. В связи с оправданием истца по указанному выше делу он имеет право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. Также, истец указал, что в связи с обвинением его в совершении тяжких преступлений, которые он не совершал, им были получены нравственные страдания, находясь под стражей он подвергался пыткам, унижению. Истец просит выискать компенсацию морального вреда в размере **** руб., имущественный вред в размере **** руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, увеличил их, просил дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере **** руб. в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по **** УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Также, просил взыскать компенсацию морального вреда, причинного ему в связи с ненадлежащим условиями содержания в ИВС ОМВД РФ по г.Печоре, в результате которых ему была причинена травма левой руки, в размере **** руб., а также просил взыскать расходы на оплату услуг защитника-адвоката ****. в размере **** руб.

Определением Печорского городского суда от 18.06.2019 производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре в части требований о взыскании имущественного ущерба в виде утраченного заработка и расходов на оплату услуг адвоката было прекращено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, МВД РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания, представивших письменные отзывы на иск.

В судебном заседании, проведанном посредством видеоконференц-связи, истец на иске настаивал.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики Коми в судебном заседании полагал исковые требования подлежащим удовлетворению частично, представитель ответчика ОМВД РФ по г.Печоре исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

12 февраля 2007 года ФИО1 Печорским городским судом был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. **** УК РФ, на основании ст. **** УК РФ к ****, с отбыванием наказания в ****.

Этим же приговором суда ФИО1 был оправдан по ст. **** УК РФ.

Постановлением Печорского городского суда о прекращении уголовного преследования от 12.02.2007 уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.ст. **** УК РФ было прекращено связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 27 ч.1 п.2 УПК РФ.

Кассационным определением Верховного суда Республик Коми от 15.05.2007 приговор Печорского городского суда от 12.02.2007 в отношении ФИО1 был оставлен без изменения.

В дальнейшем приговор Печорского городского суда от 12.02.2007 в отношении ФИО1 неоднократно пересматривался в связи с изменением уголовного закона.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 22.01.2019 приговор Печорского городского суда от 12.02.2007 в отношении ФИО1 был изменен с учетом положений ст. 10 УК РФ с назначаем окончательного наказания в виде ****, срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу был зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 был освобожден от наказания на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п.1,2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.1099 и 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с вынесением в отношении него оправдательного приговора и прекращением уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Причиненный ФИО1 вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой согласно ст.1071 ГК РФ выступает Министерство финансов РФ, являющееся федеральным органом исполнительной власти и в силу своей компетенции, распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в судебном заседании пояснил, что очень переживал, что его обвиняют в совершении преступлений, которых он не совершал, впоследствии приговор в отношении него неоднократно пересматривался, в период уголовного преследования он находился под стражей в СИЗО-3 г.Воркуты и ИВС ОМВД России по г.Печоре, где были унижающие его человеческое достоинство условия проживания, в период нахождения в ИВС г.Печоры он получил травму левой руки, ему оказывали медицинскую помощь.

С учетом обстоятельств гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что истец находился под стражей и был осужден к лишению свободы за совершение иных преступлений, несмотря на оправдание истца и отказа государственного обвинителя по части вмененных ему составов преступлений, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в связи с незаконным уголовным преследованием, в сумме **** рублей.

Довод представителя ответчика ОМВД РФ по г.Печоре, что за истцом не было признано право на реабилитацию, соответственно, его исковые требования не подлежат удовлетворению суд не принимает, т.к вынесение отдельного судебного постановления, признающего за лицом право на реабилитацию для решения вопроса о компенсации морального вреда в связи с незаконном уголовным преследованием не требуется, право на реабилитацию у лица возникает с момента вынесения в отношении него оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в камерах ИВС ОМВД РФ по г.Печоре удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом было установлено и не оспаривалось сторонами, что с 09.11.2005 ФИО1 был задержан в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела и содержался под стражей до вступления в законную силу приговора суда в отношении него. В период содержания под стражей истец находился, в том числе, в ИВС ОМВД РФ по г.Печоре.

Из Журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что 5.02.2006 в 7.25 час. ФИО1 была оказана медицинская помощь. Диагноз: **** Обстоятельств травмы ФИО1 не говорит. Оказана помощь –асептическая повязка, жгут.

Согласно имеющееся в материалах дела медицинской карте стационарного больного на имя ФИО1, 05.02.2006 ФИО1 была получена травма –****.

Из записей в медицинской карте следует, что травма получена в условиях ИВС. Со слов сотрудников милиции порезал себя острым предметом. Сам больной говорит, что порезался об унитаз.

ФИО1 проходил стационарное лечение в Печорской ЦРБ с 05.02.2006 по 07.02.2006, был выписан с улучшением для прохождения дальнейшего лечения в спецучреждении системы МВД.

По факту получения ФИО1 травмы 06.02.2006 было зарегистрировано сообщение в КУСП №.... Как следует из пояснений представителя ОМВД РФ по г.Печоре и сообщения Печорской межрайонной прокуратуры, материл проверки КУСП №... об оказании медицинской помощи ФИО1 уничтожен в связи с истечением сроков хранения.

Истец в судебном заседании пояснил, что травму руки он получил в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Печоры, а именно близкого расположения раковины и унитаза в зоне приватности, чаша унитаза расположена на высокой тумбе, на которой неудобно сидеть, затекают ноги, и чтобы с нее не упасть он облокотился о раковину, раковина раскололась и он получил травму левой руки. При этом, истец указал, что не помнит, в какой камере он содержался, когда получил травму.

Частью 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 ноября 2005 года № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно п. 42 данных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

В соответствии с п. 45 указанных Правил камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой.

Требования к расположению и оборудованию помещений специализированных учреждений органов внутренних дел установлены Инструкцией по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России СП 12-95, принятой и введенной в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года.

Согласно п. 17.16 указанной Инструкции унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО2 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.

Данная инструкция не содержит каких-либо требований к расположению санитарно-технических устройств в камере.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда, в соответствии являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Истцом не было представлено доказательств, что травма была им получена в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС г.Печоры.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что с момента получения истцом травмы прошло более 13 лет, за указанный период в помещениях ИВС по г. Печоре неоднократно производился ремонт, и установить в настоящее время обстановку и расположение сантехнических устройств в камерах ИВС г.Печоры, имевшую место в феврале 2006 года не представляется возможным.

Таким образом, истцом не было представлено доказательств совершения сотрудниками ИВС ОМВД России по г.Печоре действий, направленных на умышленной унижение его достоинства как личности, причинение физических и нравственных страданий.

Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 **** компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 **** к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Печоре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина