Решение № 2-3299/2018 2-3299/2018~М-1708/2018 М-1708/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3299/2018

Дело № 2-3299/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи - Носовой О.А.,

при секретаре - Мариоко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володарского Валерия Валерьевича к Петрову Игорю Владимировичу, Петрову Владимиру Игоревичу, Петрову Данилу Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л :

Володарский Валерий Валерьевич обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Игорю Владимировичу, Петрову Владимиру Игоревичу, Петрову Данилу Игоревичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы указанные выше лица.

Ответчики являются родственниками, однако не проживают и не оплачивают за квартиру в течение 6 лет, в связи с чем, просит признать утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Володарский В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, причину неявки суду не указала.

Представитель истца – Кривулько Е.В. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчики Петров И.В., Петров В.И., Петров Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, признавая неявку ответчика неявкой без уважительных причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом с учетом мнения стороны истца.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С 01 марта 2005 года жилищные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса РФ.

Статьей 5 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ содержит аналогичное положение, указывая, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В связи с чем, поскольку вселение ответчика произошло после 2005 года, то рассматривая вопрос возникновение у него права на жилье, суд применяет нормы Жилищного Кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании Володарский В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о проживающих, копией формы «А» и «Б», договором социального найма.

На основании части 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ,

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающий с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственник, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Ответчики были вселены истцом в занимаемое ею жилое помещение в качестве родственников(брата).

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из копии формы «А» и «Б» Петров И.В., Петров В.И., Петров Д.И. были зарегистрирован в доме по адресу: г<адрес>.

В судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетелей установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, и не проживают более 6 лет. Ответчики обязанностей вытекающих из договора найма не исполняют. Никаких препятствий в пользовании ответчику спорной квартирой не чинилось. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В спорной квартире ответчик не проживает, имея в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчика, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Итак, согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отсутствуют обстоятельства, препятствующие ему в пользовании спорным жильем, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, кроме того они являются бывшими членами семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании ответчиков утратившими право на квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Володарского Валерия Валерьевича к Петрову Игорю Владимировичу, Петрову Коровиной Валентины Васильевны к Боровскому Борису Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Петрова Игоря Владимировича, Петрова Владимира Игоревича, Петрова Данила Игоревича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья - О.А. Носова