Приговор № 1-406/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-406/2018

уголовное дело № 1-406/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 31.07.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.04.2015 года освобожден по отбытии наказания;

- 18.08.2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 29.10.2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 один год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.12.2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15.12.2016 года на неотбытый срок 5 месяцев 1 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

22.08.2017 года на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга, вступившего в законную силу 02.09.2017 года, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Н.А.СБ., осужденного 18.08.2015 года судом Центрального района г. Оренбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 29.10.2015 года) к лишению свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.12.2016 года условно – досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.12.2016 года на неотбытый срок наказания 5 месяцев 1 день, был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов; 3) запрета на пребывание в местах продажи и распития спиртных напитков, при этом адресом места жительства ФИО1 является: <...>.

25.04.2018 года на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, вступившего в законную силу 08.05.2018 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа вечера до 06 часов; 3) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

25.04.2018 года на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга, вступившего в законную силу 08.05.2018 года срок административного надзора ФИО1 продлен на 6 месяцев.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи надлежащим образом предупрежденным инспектором административного надзора ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» Я.Д.С. согласно предупреждения от ... об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период времени с ... по ... неоднократно не соблюдал административные ограничения: в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: будучи четыре раза в течение 1 года привлеченным постановлениями мировых судей Ленинского района города Оренбурга к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно:

- 04.10.2017 года признан виновным мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... в ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил требование п. 3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, вступившего в законную силу ...;

- 01.12.2017 года признан виновным мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... в период с ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., последний отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил требование п.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, вступившего в законную силу ...;

- 20.12.2017 года признан виновным мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Оренбурга, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... в период с ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., отсутствовал, тем самым нарушил требование п.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, вступившего в законную силу ...;

- 28.03.2018 года признан виновным мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершенного ... при проверке сотрудниками полиции ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., последний отсутствовал по месту жительства, тем самым повторно нарушил требование п. 3 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, вступившего в законную силу ....

ФИО1, будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, находясь под административным надзором, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с ...., вновь ... в ... отсутствовал по месту жительства (по адресу: ...), тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом.

Одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 административного ограничения, установленного ему судом в пятый раз, в течение одного года, ... сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состояние опьянения.

Так, ФИО1 ... в ... находился в общественном месте - в районе ... в состоянии опьянения, своим поведением и действиями порочил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживают, ходатайств им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в их присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознают. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник адвокат Михайлов А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленными подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, который ранее судим.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ....

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: