Апелляционное постановление № 22-1307/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 4/16-65/2020

дело № 22-1307/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 ноября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Беспаловой Е.В.,

с участием:

заявителя Кокорева И.Э. (посредством видеоконференцсвязи),

прокурора Миропольской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Кокорева И.Э. на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 августа 2020 года, которым

Кокореву Ивану Эдуардовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Рощупкина А.Ф., изложившего содержание постановления, апелляционной жалобы, выступления осужденного Кокорева И.Э., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, прокурора Миропольской Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 18 сентября 2013 года Кокорев И.Э. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с учетом кассационного определения Президиума Белгородского областного суда от 10 апреля 2014 года, к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

После достижения совершеннолетия, постановлением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 16 января 2015 года ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима.

Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области. Срок наказания исчисляется с 7 июля 2017 года, окончание срока отбывания наказания - 6 апреля 2023 года.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда первой инстанции, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Считает постановление суда необъективным, необоснованным и несправедливым, поскольку суд не учел, что преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, когда он не мог в полной мере осознавать всю степень, меру общественной опасности и причиняемого вреда.

Указал, что суд оставил без должного внимания меры, принимаемые им и его родственниками для компенсации вреда от преступления.

Полагает, что суд не провел полный, всесторонний и объективный анализ данных и неправильно оценил динамику его деятельности и поведения в исправительном учреждении (трудоустроился, учился, добросовестно трудился, стал на путь исправления, участвовал в тушении пожара, помещен на доску почета). Не учел его поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбытый ФИО1 срок наказания позволяет ставить на обсуждение вопрос о замене наказания принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности со всеми характеризующими его данными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для замены наказания с учетом представленных и изученных судом материалов дела, содержащих данные о личности осужденного. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как установил суд, за время пребывания в воспитательной колонии ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к ответственности за нарушение режима содержания, признавался злостным нарушителем, что, согласно ст. 140 УИК РФ, послужило основанием для его перевода в исправительную колонию общего режима после достижения им совершеннолетия.

Находясь в исправительной колонии, ФИО1 в период с 2015 года по 2020 год 48 раз наказывался в дисциплинарном порядке за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе многократно водворялся в штрафной изолятор.

Довод осужденного о том, что суд не провел полный, всесторонний и объективный анализ данных и неправильно оценил динамику его деятельности и поведения в исправительном учреждении, не соответствует действительности.

Судом учтено, что ФИО1 за период отбывания наказания трижды поощрялся. Действующих взысканий не имеет, последнее взыскание погашено 30 апреля 2020 года. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 был трудоустроен разнорабочим в деревообрабатывающий цех промышленной зоны, к порученной работе относится удовлетворительно. Обучался в профессиональном училище учреждения, освоив специальность столяра. Его родственниками были приняты меры к возмещению ущерба от преступления.

Однако, анализ данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволил суду первой инстанции сделать вывод о возможности исправлении ФИО1 без дальнейшей изоляции от общества; суд сделан верный вывод о том, что в данном конкретном случае, с учетом личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы, цели уголовного наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания и ему следует продолжить отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

С учетом приведенных сведений о поведении осужденного суд апелляционной инстанции находит такой вывод обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, мотивированным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 31 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Ф. Рощупкин