Решение № 2-3430/2018 2-3430/2018~М-2881/2018 М-2881/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3430/2018

Дело №

Принято в окончательной форме 04 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО4, ООО «МЕДЕЯ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», истец, кредитор) обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к ООО «МЕДЕЯ», ФИО4 (далее – заемщик, ответчик(и)), о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 1204000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 28,49 % годовых. На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕДЕЯ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передало в залог КПК «ПМОВК» транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска (VIN) №, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора залога цена автомобиля по согласованной оценке сторон составляет 700000 рублей.

В нарушение условий договора займа ФИО4 надлежащим образом не выполняла принятые на себя обязательства, платежи в установленные договором сроки и размере не вносила, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», у кредитора возникло право досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Направленная в адрес ФИО4 претензия в полном объеме не исполнена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1159460 рублей 96 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 1041000,00 рублей; проценты – 111333 рублей 64 копеек; пени за несвоевременное внесение платежей – 7127 рублей 23 копеек, которую истец, наряду с расходами по уплате государственной пошлины просит взыскать с ответчика ФИО4, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> 2013 года выпуска (VIN) №, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «МЕДЕЯ», установив начальную продажную стоимость в размере 700000 рублей.

Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, по обстоятельствам, изложенным в иске. Указали, что за период с момента заключения договора займа по дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО4 был произведен единственный платеж в размере 5000 рублей, сумма в размере 125000 рублей была выплачена последней только после применения обеспечительных мер по иску, а именно ареста заложенного ТС, в связи с чем стороной истца исковые требования уточнены.

Ответчики ФИО4 и ООО «МЕДЕЯ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласен, в иске просит отказать. Полагает требования КПК «ПМОВК» необоснованными, поскольку договор займа заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа – до 28-го числа каждого месяца – в размере 37844,24 рублей, при этом на дату рассмотрения дела текущая задолженность по договору займа погашена, требование о досрочном возврате всей суммы займа Кооперативом не заявлялось, просрочки не имеется. Указывает на неисполнение стороной истца обязанности по уведомлению заемщика, в соответствии с требованиям п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, поскольку направленное в адрес ФИО4 письмо такого уведомления не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 1, 8, 11, 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать Устав кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом и т.д.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является членом кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком.

Согласно Уставу КПК «ПМОВК» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

В соответствии с п. 3.9.6 Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.10 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом "Первое Мурманское общество взаимного кредита" и пайщиком ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 1204000 рублей, по условиям которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик должна была возвратить полученный заем, проценты за пользование займом в размере 28,49 % годовых, в соответствии с прилагаемым к договору графиком.

Согласно графику ежемесячный платеж по погашению части суммы основного долга, подлежащего возврату и уплате процентов за пользование займом установлен в размере 37844,24 руб.

Уплата ежемесячного платежа производится «28» числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 раздела 1 «Индивидуальные условия потребительского займа» договора займа установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом.

С условиями договора ФИО4 была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью, имеющейся на каждом листе договора и графике платежей.

Из представленной истцом копии расходного кассового ордера следует, что денежные средства по договору займа в сумме 1204000 рублей получены ФИО4 в день заключения договора займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.Однако условия договора в части внесения платежей по графику ФИО4 нарушались, платежи не вносились.

Так, в даты установленные условиями договора и графиком платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи в установленном размере не внесены. В счет погашения задолженности по договору займа заемщиком ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 5000 рублей, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем, КПК «ПМОВК» в адрес заемщика направлена претензия о погашении задолженности по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, членского взноса, а также образовавшейся неустойки.

Указанное требование ответчиком получено.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд находит действия КПК «ПМОВК» по направлению ФИО4 указанного уведомление отвечающим требованиям пункта 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Направленное уведомление содержит сведения о задолженности заемщика на определенную дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя как сумму остатка по основному долу, так и суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, а также срок ее возврата, в связи с чем доводы представителя ответчиков о том, что требование о досрочном возврате всей суммы займа Кооперативом не заявлялось, суд находит несостоятельными.

Нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов составило более чем шестьдесят календарных дней.

В срок установленный уведомлением, а именно тридцать календарных дней с момента получения уведомления, оставшаяся сумма займа не погашена.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 1159460 рублей 96 копейка, из которых, согласно представленному расчету, задолженность по основному долгу составляет 1041000,00 рублей; проценты – 111333 рублей 64 копеек; пени за несвоевременное внесение платежей – 7127 рублей 23 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по расчету стороной ответчиков не представлено.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского Кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕДЕЯ» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передало в залог КПК «ПМОВК» транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска (VIN) №, ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по кредитному договору, и, поскольку установлено нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Разделу 3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля по согласованной оценке сторон составляет 700000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, определяющих начальную стоимость автомобиля в ином размере, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, анализируя все представленные по делу доказательства, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 700000 рубля.

Поскольку заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по договору займа, принятые обязательства надлежащим образом не исполнялись, требование кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO) обоснованно, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 19997 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО4, ООО «МЕДЕЯ» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженность по договору займа в размере 1159460 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19997 рублей 30 копеек, а всего 1179458 рублей (один миллион сто семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – <данные изъяты> 2013 года выпуска (VIN) №, ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕДЕЯ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, КПП 519001001, юридический адрес: 183038, <...>) в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 700000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева