Решение № 21-56/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 21-56/2026

Судья Губанов Д.Н.

№ 21-56/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

11.03.2026

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Власовой Я. В., действующей в интересах ОАО «РЖД», на постановление и представление заместителя государственного инспектора Кемского и (.....)ов по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 11.12.2025, решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД»,

установил:

постановлением заместителя государственного инспектора Кемского и Лоухского районов по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия (...) ОАО «РЖД» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Тем же должностным лицом 11.12.2025 на основании ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. На Общество возложена обязанность издать распорядительные документы о назначении лиц, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, провести с ними разъяснительную работу и принять иные необходимые меры. В качестве причины и условия, способствовавшего совершению противоправного деяния, указано на непонимание юридическим лицом границ полос отвода железной дороги.

Решением судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.01.2026, принятым по жалобе защитника, постановление и представление должностного лица оставлены без изменения.

С такими постановлением, представлением должностного лица и решением судьи не согласна защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что по смыслу Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, установленные ими обязанности применимы в отношении полос отвода и охранных зон железных дорог. Отнесение земельного участка к землям железнодорожного транспорта и его предоставление Обществу по договору аренды в соответствующих целях не означает включение участка в полосу отвода железной дороги, и данное обстоятельство не доказано. Изложенные в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице сведения являются надуманными. Административный штраф подлежал снижению на основании п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку Общество создано для достижения общественно полезных целей и осуществляет деятельность в условиях экономических санкций. Выгодоприобретателем от его деятельности является РФ. Представление основано на ошибочном суждении о непонимании Обществом территории полос отвода железных дорог, поскольку границы данных полос не установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611. Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, соответственно, дело подлежало рассмотрению в Управлении по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, вместе с тем, рассмотрено с нарушением подведомственности.

Заслушав защитника Васильеву Н.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (все нормы приведены в редакциях, действовавших на день выявления противоправного деяния) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу п. 234 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила), полосы отвода и охранные зоны железных дорог (в том числе переведенных на консервацию) должны быть очищены от валежника, порубочных остатков и кустарника (за исключением деревьев и кустарников, отнесенных к художественно-ландшафтному оформлению дорог и сооружений, а также к защитным лесополосам), шпал железнодорожных деревянных отработанных и бракованных, а также других горючих отходов. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 14.07.2025 № 789р-П на территории Республики Карелия был установлен особый противопожарный режим с 15.07.2025. Он отменен 23.09.2025 распоряжением Правительства Республики Карелия от 23.09.2025 № 1008р-П.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 05.08.2025 в ходе осмотра места произошедшего 01.08.2025 лесного пожара в 26 квартале 34, 64, 72, 75, 75.1, 74 выделах Воломского участкового лесничества ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество» следующие обстоятельства. Общество в условиях особого противопожарного режима в нарушение п. 234 Правил не обеспечило очистку от порубочных остатков полосы отвода железной дороги. Так, данная полоса отвода и охранная зона воздушной ЛЭП у железной дороги захламлены порубочными остатками. Термические повреждения получила территория, по которой проходит ЛЭП, столбы электропередач получили частичные термические повреждения, под ЛЭП находятся обугленные части порубочных остатков.

По делу признана обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторность совершения однородного правонарушения, поскольку постановлением должностного лица от 27.11.2024, вступившим в законную силу 17.03.2025, Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом о лесном пожаре; протоколом осмотра места происшествия, связанного с лесным пожаром с приложенными схемой и фототаблицей; изложенными дознавателю ОНД объяснениями лесничего (...) и инструктора центра авиационной и наземной охраны лесов (...) метеорологическими данными; договором аренды Обществом расположенных в (.....) земельных участков для эксплуатации, обслуживания и обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта; дополнительными соглашениями и приложениями к договору; выпиской из ЕГРЮЛ; копией судебного акта по жалобе на ранее вынесенное в отношении Общества постановление по однородному делу об административном правонарушении; иными материалами дела; объяснениями представителя административного органа.

Доводы жалобы о нахождении горючих материалов вне полосы отвода железной дороги правомерно признаны несостоятельными.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» (далее - Закон о железнодорожном транспорте) полоса отвода железных дорог включает земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Охранные зоны - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям.

Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются согласованной проектно-сметной документацией. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством РФ (п. 1 ст. 9 Закона о железнодорожном транспорте).

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (далее - Правила). Согласно подп. «г» п. 4 указанных правил в границах полос отвода не допускается в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Положениями п.п. 1 и 2 Правил предусмотрена обязанность владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта обеспечить проведение кадастровых работ и постановку границ полосы отвода охранной зоны железной дороги на кадастровый учет.

Обществом не представлено сведений об утверждении полосы отвода в иных границах. На вопрос суда о принятых Обществом мерах по утверждению таких границ защитник ответить отказалась. В связи с этим с учетом материалов дела имеются основания полагать о том, что Обществом приведенная в п.п. 1 и 2 Правил обязанность не выполнена.

В то же время по делу установлено, что минимальное расстояние полосы отвода должно составлять 20 м от железнодорожной насыпи. Фактически в ходе осмотра места происшествия установлено, что площадь пожара прилегает к железной дороге вплоть до железнодорожного полотна, восточная часть пожарища, расположенная в предполагаемой полосе отвода, завалена порубочными остатками (стволы деревьев, ветви сучья) (л. 36, 39 здесь и далее - административного материала). Соответствующие данные проиллюстрированы на приложенной фототаблице, подтверждены объяснениями лесничего и инструктора АУ РК «Карельский центр авиационной и наземной охраны лесов (л. 50-53).

В соответствии с п. 2 Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог (Приложение к Приказу Минтранса России от 06.08.2008 № 126), в полосу отвода на железнодорожном транспорте входят земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. В охранные зоны, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, включаются земельные участки, необходимые для обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, земельные участки с подвижной почвой, прилегающие к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов железнодорожного транспорта и обеспечения защиты железнодорожного пути от снежных и песчаных заносов и других негативных воздействий.

С учетом данной нормы, развивающей положения ст. 2 Закона о железнодорожном транспорте, часть пожарища, непосредственно прилегающая к железнодорожным путям, на которой выявлены обгоревшие порубочные остатки, правомерно отнесена к полосе отвода железной дороги, несмотря на невыполнение владельцем объекта железнодорожной инфраструктуры обязанности по обеспечению проведения кадастрового учета.

Оснований не доверять составленным органом государственного пожарного надзора протоколу осмотра и взятым у участников тушения пожара объяснениям не имеется. Совершение данных процессуальных действий в рамках УПК РФ в целях проверки наличия признаков уголовно наказуемого деяния не препятствует возможности последующего использования соответствующих документов на основании ст. 26.7 КоАП РФ как доказательств по делу об административном правонарушении. В связи с этим доводы о надуманности содержания протокола осмотра следует признать несостоятельными.

При таких обстоятельствах Общество на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с правомерностью назначения наказания по санкции статьи без применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, также не имеется. Правонарушение является повторным, совершено в период особого противопожарного режима и вновь сопряжено с возникновением лесного пожара в Муезерском районе, повлекшего ущерб лесному фонду.

В то же время размер назначенного штрафа соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать об излишней строгости меры административной ответственности не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение актов органов административной юрисдикции, не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением территориальной подведомственности, установленной Положением об управлении надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, утвержденным Приказом ГУ МЧС России по Республике Карелия от 13.06.2023 № 378. В структуру УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия входит ОНД и ПР по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам, к полномочиям которого отнесено проведение в соответствии с законодательством РФ проверок по пожарам, дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности на подведомственной территории. Вмененное Обществу правонарушение по существу выразилось в действии, связанном с ненадлежащей расчисткой полосы отвода железной дороги в целях поддержания ее в пожаробезопасном состоянии. Поданная на постановление о назначении административного наказания жалоба рассмотрена судьей по месту рассмотрения дела об административном правонарушении (пгт Муезерский Муезерского района Республики Карелия). Решение судьи обстоятельно мотивировано и основано на правильном применении законодательства о пожарной безопасности и КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.13 КоАП РФ, вынесено органом административной юрисдикции в рамках производства по настоящему делу. Из материалов дела и доводов жалобы Общества усматривается, что Общество убеждено в нахождении порубочных остатков за пределами полосы отвода железной дороги, в то же время данная часть пожарища относится к полосе отвода и границы последней при их установлении в соответствии с законодательством в любом случае должны включать соответствующую площадь.

Несмотря на то, что ранее выявленное правонарушение также было сопряжено с пожаром, Обществом не представлено сведений о принятии каких-либо мер, направленных на установление и ликвидацию причин, способствовавших совершению правонарушения. Заслуживает оценки также то обстоятельство, что вновь возникший пожар был выявлен местным населением и потушен силами лесничества и центра охраны лесов в отсутствие инициативы владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта. При таких обстоятельствах отраженный в представлении вывод административного органа о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения, представляется правильным. Обязанности, возложенные на Общество данным представлением, соразмерны и соответствуют закрепленным в ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и представление заместителя государственного инспектора Кемского и Лоухского районов по пожарному надзору, заместителя начальника ОНД и ПР по г. Костомукша, Калевальскому и Муезерскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Карелия от 11.12.2025, решение судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов