Решение № 2-452/2018 2-452/2018~М-425/2018 М-425/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Шестопалова И.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>» - председателя правления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу № «<адрес> о признании действий, связанных с отключением электроэнергии, незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № «<адрес>» о признании действий, связанных с отключением электроэнергии, незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является членом садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>» и собственником земельного участка №, расположенного на территории указанного товарищества. ДД.ММ.ГГГГ было незаконно отключено электроснабжение принадлежащего ей садового домика, путем отсоединения проводов. Свое решение об отключении правление садоводческого товарищества мотивировало тем, что ею не выполнено решение общего собрания «О выносе электросчетчиков для наружного контроля», а также наличие у нее долгов по целевым взносам и оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года. Также было указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году неправильно произведен расчет платы за пользование электроэнергией. С данными действиями правления садоводческого товарищества она не согласна, считает их незаконными, поскольку на момент решения о выносе счетчиков для наружного контроля, у нее уже были установлены два многотарифных прибора учета электроэнергии, один из которых находился на фасаде дачного домика, а другой в подсобном помещении. Она регулярно вносит плату за использование электроэнергии и членские взносы, о наличии задолженности за вышеназванные периоды времени узнала лишь из полученного ДД.ММ.ГГГГ уведомления правления садоводческого товарищества, информацией о сумме задолженности она не располагает. Кроме того, считает, что сроки исковой давности по этим требованиям истекли, что исключает наличие какого-либо обязательства. Расчет платы за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ году произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учетными данными двух электросчетчиков, что подтверждается соответствующими записями в членской книжке садовода. Самовольное и незаконное отключение садового домика от источника электроснабжения причинило ей существенные неудобства и вызвало моральные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подаче искового заявления она понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом названных обстоятельств, указав, что ограничение режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения возможно по долгам, возникшим перед поставщиком электроэнергии, и отключение электроэнергии не может являться методом воздействия со стороны правления, ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, просит признать действия садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес> в лице председателя ФИО2, связанные с отключением электроэнергии, незаконными; обязать ответчика восстановить электроснабжение; взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Шестопалов И.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержали, просили требования удовлетворить. В судебном заседании дополнительно пояснили, что задолженность ФИО1 не отказывается оплачивать, если ее наличие и размер будут обоснованы, подтверждены доказательствами. Ссылались на отсутствие в СНТ надлежащего документарного учета, о чем ею ставился вопрос на общем собрании, каких-либо доказательств до судебного разбирательства о наличии задолженности у ФИО1

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>» - председатель правления ФИО4, уточненные исковые требования не признал, полагал, что в их удовлетворении надлежит отказать в полном объеме. В судебном заседании не отрицал факт отключения от электроэнергии потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество № «<адрес> уч.№. Ссылался на то, что ФИО1 направлялось уведомление об отключении электроэнергии, в котором ей сообщалось о невыполнении решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ о выносе счетчиков учета потребления электрической энергии для наружного контроля, также сообщалось о наличии долга по целевым взносам и задолженности по электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г.г., о неправильном расчете за ДД.ММ.ГГГГ год, она предупреждалась о том, что при невыполнении требований ДД.ММ.ГГГГ будет отключена электроэнергия. Данное уведомление получено ФИО1, требования выполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электрической энергии на ее земельный участок. Настаивает на том, что в связи с невыполнением ФИО1 решений общего собрания членов СНТ, правления, наличием у нее задолженностей, отключение электроэнергии является законным. Ранее к ФИО1 имелись претензии, но все они предъявлялись устно, требования об уплате задолженностей не зафиксированы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Ясногорского района Тульской области, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждено представленным суду свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией <адрес>, ФИО1 принадлежит на праве собственности садовый дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>

В силу положений ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества или ограничен в его пользовании, иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленной истцом членской книжки садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ уплатила членские взносы и внесла платеж за потребленную электроэнергию согласно показаниям индивидуальных приборов учета потребленной электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>.

В указанной членской книжке содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила членские взносы и внесла платеж за потребленную электроэнергию согласно показаниям индивидуальных приборов учета потребленной электроэнергии на общую сумму <данные изъяты>, показания многотарифных приборов учета отображены в членской книжке. Иные сведения отсутствуют.

Правовое регулирование ведения гражданами садового хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским и земельным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также иными нормативными актами РФ, субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное); членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

ФИО1, являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>», обладает правом пользования имуществом, предназначенным для электроснабжения. ФИО1 имеет право на подачу электроэнергии с использованием сетей СНТ. В тоже время ФИО1 имеет соответствующие обязанности члена товарищества.

Из договора на снабжение электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ОАО «Тулэнерго» и потребителем садоводческим товариществом № «<адрес>» заключен договор, в соответствии с которым, энергоснабжающая обязуется организация подавать абоненту через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участок и садовый дом, принадлежащие ФИО1, были отключены от линии электропередачи, расположенной на территории садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>», что было произведено по решению правления товарищества.

Представитель ответчика, председатель правления ФИО2 факт отключения участка и садового домика ФИО1 от линии электропередач по решению правления товарищества в судебном заседании подтвердил.

Данные обстоятельства также следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ст.УУП ОМВД России по Ясногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением в отдел внутренних дел России по Ясногорскому району с заявлением по поводу отключения электроэнергии на принадлежащем ей дачном участке по адресу: <адрес> №. В ходе проведенной проверки было установлено, что решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о том, что ей необходимо вынести электросчетчик для наружного контроля и заплатить долги по целевым взносам и задолженность по оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года. При этом расчет в ДД.ММ.ГГГГ году произведен неправильно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предупреждена, что за невыполнение указанных требований ДД.ММ.ГГГГ у нее будет отключено электроснабжение. Существенного ущерба ФИО1 причинено не было, а цель вызова сотрудников полиции – зафиксировать факт отключения электроэнергии для дальнейшего обращения в суд в гражданском порядке.

Согласно протоколу собрания членов правления СНТ № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, состоялось собрание членов правления, на котором предложено вынести ФИО1 уведомление о том, что она не выполняет решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выносе эл.счетчиков на фасад здания, а также имеет долги по целевым взносам, ею произведен неправильный расчет электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ год, также она имеет неуплату долгов по электрической энергии за ДД.ММ.ГГГГ г.г., при несоблюдении требований, отключение электроэнергии.

С учетом приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что факт отключения участка и садового домика ФИО1 от электрических сетей садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>», введение полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также то, что данное отключение было произведено по решению правления товарищества, полностью нашли свое повреждение.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение ведет деятельность в соответствии с гражданским законодательством.

Положениями ст.545 ГК РФ установлено, что абонент может передавать энергию, принятую от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

В силу ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Данной нормой регламентировано, что указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает: обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления; обязательность введения предварительного частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, перед полным ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, для категорий потребителей, определяемых Правительством Российской Федерации; запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня; ответственность за нарушение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, повлекшее за собой причинение убытков потребителям и (или) продавцам электрической энергии; меры по социальной защите граждан Российской Федерации, в том числе по выплате им компенсаций на оплату стоимости электрической энергии, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; недопустимость ограничения режима потребления электрической энергии до прекращения действия предоставленных обеспечений исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

До ноября 2017 года действующее законодательство, в том числе ни положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни вышеуказанных Правил не предоставляли органам управления садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан полномочий по введению режима ограничения потребления электрической энергии.

Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 года №1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» в Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии были внесены и вступили в законную силу изменения.

В частности, введено понятие субисполнителя, которым является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Также предусмотрено право на введение ограничения режима потребления по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил (пп.в(1) п.4 Правил).

В силу абз.6 пп.«б» п.2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Таким образом, предусмотрены определенные условия, при которых допускается введение ограничения режима потребления электрической энергии по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу приведенных положений, содержание которых следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания законности принятых органами правления садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес> – 1» решений, в том числе, об ограничении подачи электроэнергии в отношении членов товарищества лежит на данном товариществе, то есть на ответчике.

Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством признания их прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 2, 18, 45 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, а права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Проверив наличие оснований для введения со стороны ответчика в отношении потребителя ФИО1 полного ограничения режима потребления электрической энергии, соблюдение ответчиком установленного порядка введения такого ограничения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление правления СНТ, согласно которому она уведомляется о том, что ею не выполнено решение общего собрания членов СНТ № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о выносе эл/счетчиков для наружного контроля, а также о том, что она имеет долги по целевым взносам и задолженность за эл/энергию ДД.ММ.ГГГГ году расчет произведен неправильно. ФИО1 данным уведомлением предупреждается о том, что в случае не выполнения требований отключение электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии не предусмотрено применение такой меры ответственности как введение ограничения режима потребления электрической энергии за невыполнение решений общего собрания членов СНТ, неуплату целевых взносов, не связанных с оплатой части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в связи с чем они не могли являться основанием для ограничения режима потребления электрической энергией ФИО1

Кроме того, следует отметить, что доказательства того, что к ФИО1 до вручения ей уведомления предъявлялись требования о выполнении решения общего собрания, уплате целевого взноса, не представлены.

Право на понуждение ФИО1 в установленном порядке, в частности судебном, к выполнению неотмененного, не признанного незаконным решения общего собрания товариществом не реализовывалось, доказательств обратного также не представлено.

Истец в исковом заявлении приводит доводы о несогласии с решением о выносе счетчиков, о необоснованности предъявлений к ней требований о взыскании целевого взноса, однако, законность соответствующих решений предметом настоящего спора не является, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает требования в пределах заявленных и поддержанных истцом.

В подтверждение позиции о том, что имелись основания для отключения электроэнергии на участке ФИО1 по основаниям наличия задолженности по электроэнергии, в суд ответчик представил: учетные карточки в отношении садовода ФИО1, в которых не заполнены графы оплата электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г.г., содержатся сведения о начислении ФИО1 пени за несвоевременную уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год; составленную кассиром ФИО6 справку о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о наличии у ФИО1 задолженности по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год на <данные изъяты> 2018 год оплаты по взносам и электричеству нет.

ДД.ММ.ГГГГ в суд представлена справка о задолженности ФИО1, уч. №, в соответствии с которой ФИО1 имеет задолженность <данные изъяты>, о неправильном произведении ФИО1 расчета за электроэнергию за <данные изъяты>

Между тем, установлено, что, получив вышеуказанное уведомление, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к председателю СНТ № «<адрес>», просила представить ей документы для ликвидации задолженности, в том числе расчет задолженности, а также просила представить ей иные документы, для выполнения требований, содержащихся в уведомлении.

Ответа на обращение не последовало, что не отрицалось председателем СНТ ФИО4 в судебном заседании.

В соответствии с положениями п.8(1) Правил уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, не отнесенному к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, должно содержать в частности следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; г) размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения полного ограничения режима потребления.

Направленное ФИО1 уведомление информации о размере задолженности не содержало, не была представлена такая информация и на обращение ФИО1 на следующий день после получения уведомления, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Соответствующее уведомление должно содержать конкретные требования, обеспечивающие возможность потребителю их реально исполнить, не допустив ограничения режима потребления электрической энергии.

Положения п.18 Правил закреплено, что в случае если до указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления даты введения ограничения режима потребления потребитель устранил основания для введения такого ограничения, ограничение режима потребления не вводится. Отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления.

Указанные положения также подтверждают обязательность обеспечения права потребителя на устранение обстоятельств, которые могут повлечь за собой ограничение режима потребления электрической энергией, при этом обеспечивая баланс прав и интересов сторон в данных правоотношениях, не допуская тем самым злоупотреблений как со стороны инициатора ограничения потребления, так и со стороны потребителя.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что был существенно нарушен порядок введения ограничения потребления электрической энергии, поскольку ФИО1 была лишена возможности на выполнение требований, изложенных в уведомлении об уплате задолженности по оплате электрической энергии ввиду отсутствия сведений о размере задолженности, не направления ей в нарушение требований Правил уведомления с указанием размера данной задолженности, не представления таких сведений и в последующем, до введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Также в силу п.6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена об отключении электроэнергии (введении полного ограничения режима потребления электроэнергии), а ДД.ММ.ГГГГ уже состоялось соответствующее отключение. Таким образом, со дня уведомления ФИО1 до отключения электроэнергии истекло менее 10 дней.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>», в лице председателя ФИО2, связанные с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, являются незаконными, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании незаконными данных действий и обязании восстановить электроснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд не признает состоятельными доводы ФИО1 о том, что отключение электроэнергии являлось методом воздействия на нее со стороны правления за ее отказ внести необоснованный целевой взнос на выполнение работ по межеванию общих земель СНТ в размере <данные изъяты>., предъявления требований о надлежащем ведение документов, поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны. Отключение от электроэнергии только участка и садового домика ФИО1, а также участков лиц, которые ими не пользуются, как на это ссылается истец, об указанном с достоверностью не свидетельствует.

Учитывая вышеуказанное, то обстоятельство, что основанием признания незаконными оспариваемых истцом действий ответчика явилось несоблюдение порядка ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе и в части непредоставления ФИО1 сведений о размере задолженности за электроэнергию, а также то, что самостоятельным требованием взыскание задолженности со ФИО1 не является, суд приходит к выводу об отклонении указанных доводов сторон. Стороны не лишены возможности разрешения вопроса о наличии (отсутствии) задолженности, ее размере в установленном законом порядке.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Нормами Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможность компенсации морального вреда, не предусмотрена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ФИО1, указав, что в результате действий ответчика ей были причинены существенные неудобства, поскольку она не может в полной мере пользоваться своим домом, в холодную дождливую погоду не может согревать себя, хранить продукты в холодильнике, пользоваться иными благами электричества, в том числе обеспечивать непрерывный доступ мобильной связи, телефонов экстренных служб, лишена возможности оплатить электроэнергию по тарифу, установленному до ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает у нее моральные страдания, не представила суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

ФИО1 понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с учетом положений пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу № «<адрес>» о признании действий, связанных с отключением электроэнергии, незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес>» в лице председателя ФИО2, связанные с отключением электроэнергии (введением полного ограничения режима потребления электрической энергии) по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество № «<адрес>» в лице председателя ФИО2 восстановить электроснабжение по адресу: <адрес>64, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

В остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества № «<адрес> в лице председателя ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья О.В. Пучкова