Решение № 2-1440/2018 2-1440/2018 ~ М-923/2018 М-923/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1440/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н.., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «А101 Девелопмент» о признании одностороннего передаточного акта незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику, просил суд признать односторонний передаточный акт жилого помещения от 13.02.2017 незаконным, взыскать компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы на услуги представителя 60000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2013 г. между ФИО3 и ЗАО «Масштаб» (позднее сменившим наименование на АО «А 101 Девелопмент») (далее Ответчиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Должник обязался построить объект недвижимости: жилое помещение, в трехэтажном блокированном жилом доме, расположенное по адресу: <адрес> и передать указанный объект недвижимости Участнику долевого строительства до 31.12.2014г. (Приложение №1). Участник долевого строительства свои обязательства по оплате строящегося объекта недвижимости исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским Извещением и на оплату 7 243 819,24 рублей в пользу ЗАО «Масштаб» (Приложение №2).

Ответчик передал объект долевого строительства на основании одностороннего передаточного акта от 13.02.2017. Данный акт составлен с нарушением действующего законодательства и является незаконным, поскольку помещение имело значительные недостатки строительства.

Так, помещение не подключено к газовым сетям, газоснабжение не осуществляется, газовые вводы в дом и газовое оборудование размещенное в доме (газовый котел) не введен в эксплуатацию (не имеет разрешения на ввод в эксплуатацию, предпусковые испытания указанного оборудования не проводились), а следовательно в помещении не осуществляется отопление и оно фактически не пригодно к эксплуатации. Водоснабжение объекта обеспечивается с перебоями. Крыша дома имеет протечки, что исключает возможность безопасной эксплуатации в том числе ввиду угрозы коротких замыканий в электросети и угрозы пожара. Отопление и водоснабжение не осуществляется, запорная арматура на водопроводных трубах отсутствует. Электроэнергия в сети помещения отсутствует. Отсутствует пешеходная зона, предусмотренная в приложении №2 к договору участия. Повреждены трубы домовой и газовой вытяжки на втором этаже объекта недвижимости.

В связи с этим, а также ввиду наличия и иных менее существенных недостатков Истцом при осмотре 10.09.2016г. была составлена и вручена представителям Ответчика претензия по качеству объекта. На претензию 08.02.2017г. был получен Акт об устранении недостатков, подписанный представителем Застройщика 23.01.2017г., в котором было сказано о том, что недостатки устранены в полном объеме. 12.02.2017г. (за день до составления одностороннего акта приема-передачи недвижимости) истцом в присутствии менеджера Застройщика объект был осмотрен повторно. Было установлено, что ни один из указанных в ранее поданной претензии недостатков исправлен не был. В связи с этим была составлена и вручена представителям Ответчика повторная претензия о недостатках объекта недвижимости. Не устранив недостатки, ответчик составил односторонний акт, который истец получил 22.02.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что

В судебное заседание представитель ответчика

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.06.2013 г. между истцом ФИО3 и ЗАО «Масштаб» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Ответчик обязался построить объект недвижимости: жилое помещение, в трехэтажном блокированном жилом доме, расположенное по адресу: МО<адрес> и передать указанный объект недвижимости Участнику долевого строительства до 31.12.2014г. Участник долевого строительства свои обязательства по оплате строящегося объекта недвижимости исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским Извещением и на оплату 7 243 819,24 рублей в пользу ЗАО «Масштаб»

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4 ст. 8 названного Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 Закона срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Объект недвижимости Участнику долевого строительства передан истцу на основании одностороннего акта приёма-передачи жилого помещения 13.02.2017.

Судом установлено, что разрешение на ввод жилого дома вл. 36 в эксплуатацию получено ответчиком 18.05.2016. Уведомление о завершении строительства было направлено в адрес истца 01.09.2016. истец явился на осмотр квартиры 10.09.2016 года, после чего объект долевого строительства от застройщика не принял, и подал претензию в которой указал, что в ходе осмотра квартиры выявлены недостатки: отсутствует пешеходная зона, предусмотренная приложением к договору, повреждены трубы вытяжки домовой и газовой на втором этаже, менеджер не смог продемонстрировать закрытие мансардных окон, на ступеньках входа расколоты плитки, не полностью подшита крыша со стороны улицы, между электрическим шкафом в торцевой части дома и стеной повреждены отмостки, не удалось осмотреть электрический счётчик, не заделаны швы над окнами входа.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключённый им с АО «Мосводоканал» от 30.08.2016 года, договор поставки газа от 25.07.2016 года.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При наличии существенных недостатков в принимаемом объекте недвижимости истец был вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, однако соответствующих актов не представлено, претензии истца в адрес застройщика не могут являться надлежащим доказательством наличия таких недостатков, которые давали бы истцу право отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, перечисленные в претензии истца недостатки не могут рассматриваться как существенные, поскольку не препятствовали истцу использовать объект, который был приобретен им без отделки, и после передачи объекта в квартире производить ремонтные работы. Доказательств наличия недостатков препятствующих использованию объекта долевого строительства по назначению истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком односторонний акта приёма-передачи жилого помещения 13.02.2017. составлен обосновано, и нарушений законодательства не допущено. Таким образом, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд не находит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы не подлежат возмещению (ст. 98 ГПК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «А101 Девелопмент» о признании одностороннего передаточного акта жилого помещения от 13.02.2017 незаконным, взыскании компенсации морального вреда 30000 руб., судебных расходов на услуги представителя 60000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Федеральный судья Зырянова А.А.