Решение № 2-3248/2021 2-3248/2021~М-2027/2021 М-2027/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3248/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Котляровой,

при секретаре С.В. Поздняковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме 108810 рублей 73 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3409 рублей 98 копеек.

В обоснование иска указано на то, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 80000 рублей под 39,99% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 108810 рублей 73 копеек, включающая задолженность по уплате просроченного основного долга – 79996 рублей 82 копеек, начисленных процентов – 26437 рублей 57 копеек, штрафов и неустоек – 2324 рублей 50 копеек, несанкционированного перерасхода – 51 рублей 84 копеек.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по вышеуказанному адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 80000 рублей под 39,99% годовых, а ФИО1 обязался возвратить АО «АЛЬФА-БАНК» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик обязан уплатить неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от (дата), ФИО1 подтвердил, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты он ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия.

Свои обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объёме, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по договору нарушил, что привело к образованию задолженности.

Из представленного АО «АЛЬФА-БАНК» расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на (дата) составила 108810 рублей 73 копеек, в том числе по основному долгу – 79996 рублей 82 копеек, по просроченным процентам – 26437 рублей 57 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 1658 рублей 06 копеек, по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 666 рублей 44 копеек, по несанкционированному перерасходу – 51 рублей 84 копеек.

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и не оспариваются.

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверены судом, согласуются с условиями договора, и ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании не доверять представленному истцом расчету оснований у суда не имеется, в справке по кредитной карте истца отражены даты поступления платежей ответчика и вносимые им суммы, доказательств осуществления платежей в большем размере или внесения платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № от (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в общей сумме 108810 рублей 73 копеек, в том числе просроченный основной долг – 79996 рублей 82 копеек, начисленные проценты – 26437 рублей 57 копеек, неустойки – 2324 рублей 50 копеек, несанкционированный перерасход – 51 рублей 84 копейки.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, руководствуясь ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, и разъяснений в пунктах 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленных к взысканию истцом неустоек последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиком, за который начислены штрафные санкции, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, указанный размер не нарушает баланс интересов сторон. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения штрафных санкций у суда не имеется.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376 рублей 21 копеек.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3409 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 33 рублей 77 копеек, оплаченная в составе суммы 3409 рублей 98 копеек, подлежит возврату истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в общей сумме 108810 рублей 73 копеек, в том числе просроченный основной долг – 79996 рублей 82 копеек, начисленные проценты – 26437 рублей 57 копеек, неустойки – 2324 рублей 50 копеек, несанкционированный перерасход – 51 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3376 рублей 21 копеек.

Вернуть акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №