Решение № 2А-448/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-448/2024

Дело №2а-448/2024

УИД 04RS0020-01-2023-001043-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд республики Бурятия в составе председательствующего судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Жалсановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский юридический центр «Правис» к Администрации МО «город Северобайкальск», Финансовому управлению администрации МО «город Северобайкальск» о признании действий незаконными, обязании принять исполнительный лист к исполнению

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЮЦ «Правис» обратилось в суд с иском к Администрации МО «г. Северобайкальск» в котором просил признать действий Финансового Управления Администрации МО «г. Северобайкальск» по возврату без исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении администрации МО «город Северобайкальск» как не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права свободы и законные интересы истца, просит также обязать принять к исполнению и исполнить исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении администрации МО «город Северобайкальск».

В судебное заседание представитель заинтересованных лиц Специализированного ОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП (ранее Межрайоное ОСП по ИОИП УФССП по РБ), ГК «Агентство по страхованию вкладов» Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное по месту её жительства заказное письмо с судебным извещением не было вручено, что в силу ст. 100 КАС РФ, суд считает надлежащим уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ОЮЦ «Правис» ФИО2 заявленные требований поддержала, пояснила, что истец считает действия Администрации незаконными, препятствующими исполнению решения суда и реализации прав как взыскателя. Все документы были предоставлены вместе с исполнительным листом, срок предъявления исполнительного листа не истек, поскольку он был приостановлен предъявлением его к исполнению. Ответчиком была совершена совокупность действий по возврату исполнительного листа с 2019 года, когда исполнительный документ предъявлялся предыдущим взыскателем, с учетом сроков давности ОЮЦ «Правис» обжалуются последние действия по возврату финансовым управлением исполнительного документа, совершенные в 2023 году. Не может настаивать на том, что именно финансовое управление администрации обязано принять исполнительный лист к исполнению. ОЮЦ «Правис» предъявлял исполнительный документ во все возможные органы, однако никакой из органов исполнительный лист к исполнению не принимает, ответчик исполнение решения не осуществляет. Действия ответчика привели к затягиванию исполнения решения суда, о заключенном с Казначейством соглашении стало известно только в ходе рассмотрения дела, до этого при предъявлении листа Финансовое управление просило предоставить дополнительные документы. Если бы о заключенном соглашении с казначейством стало известно ранее то соответственно исполнительный лист был предъявлен к исполнению в УФК либо в службу судебных приставав. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен на исполнение в Северобайкальский РОСП, и был получен ДД.ММ.ГГГГ, у пристава имеется пять дней для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении. Согласно имеющейся копии исполнительного документа в нем указано о взыскании в солидарном порядке с МО «г. Северобайкальск» и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «БайкалБанк» задолженности по кредитному договору в размере 12459132,77 руб., расходов по оплате госпошлины. Всего ООО «ОЮЦ «Правис» было передано два исполнительных документа в отношении должников МО «г. Северобайкальск» и ФИО1, третий исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество предыдущим взыскателем не передавался, и где находится указанный исполнительный лист не известно.

Представитель административных ответчиков Администрации МО «г. Северобайкальск» и Финансового управления администрации МО «г. Северобайкальск» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, суду пояснила, за период с 2018 года в отношении ОЮЦ «Правис» каких либо отказов в принятии исполнительного листа не было. После правопреемства ОЮЦ «Правис» обращался с исполнительным листом два раза, в январе 2023 года, исполнительный лист был возвращен, поскольку в нарушение требований Бюджетного кодекса, не был представлен судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, и документ, удостоверяющий полномочия заявителя. Впоследствии ОЮЦ «Правис» были приложены необходимые документы, направлены в финансовый орган, финансовым управлением был возвращен исполнительный лист без исполнения в связи с тем, что исполнение исполнительного листа по данной категории дел осуществляется не путем направления его в финансовый орган. Существует два способа исполнения исполнительных документов в отношении Администрации: первый через казначейство в соответствии со ст. 242.5 БК РФ, когда формулировка в решении суда звучит о взыскании с Администрации денежных средств, второй способ исполнения через финансовый орган в соответствии со ст. 242.2 БК РФ только по определенной категории дел, исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий госорганов либо должностных лиц. Данная категория дел не относится ни к первой ни ко второй категории дел, поскольку исполнение осуществляется Федеральной службы судебных приставов, поскольку в резолютивной части и самих исполнительных листах установлен способ исполнения решения, о чем было разъяснено заявителю.

Представитель Северобайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия- исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО5 в судебном заседании показала, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с муниципального образования подлежит исполнению органами казначейства.

В представленном письменном отзыве представитель Управлении Федерального Казначейства по РБ ФИО6 полагал заявленные требования не обоснованными. Считает что исполнительный лист должен быть направлен на исполнение в соответствующий орган Федеральной службы судебных приставов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Северобайкальским городским судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) к ФИО1, администрации МО «г.Северобайкальск», ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением постановлено: взыскать муниципального образования «<адрес>», ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014г. в размере 12 459 132 рубля 77 копеек, госпошлину в размере 60 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: Помещение, назначение нежилое, площадь общая 1000,1 кв.м., номера на по этажном плане:1-16.Этаж 1.Литер:А,А1.Адрес: <адрес>.Кадастровый номер: №, определив начальную стоимость в размере 9 308 604 рублей. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов-под территорию магазина. Площадь:1377 кв.м. Адрес <адрес>. Кадастровый номер №, определив начальную стоимость в размере 796 750 рублей. В остальной части иска отказать.

После вступления решения в законную силу взыскателю было выдано исполнительные документы:

- исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО1 и муниципального образования «г. Северобайкальск», предметом исполнения по которым является: взыскание муниципального образования «город Северобайкальск» и ФИО1 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 459 132 рубля 77 копеек, госпошлины в размере 60 000 рублей

- исполнительной лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок и нежилое здание по адресу <адрес>.

МОСП по ИОИП УФСП России по Республике Бурятия на основании поступивших к ним исполнительных листов ФС № и ФС № были возбуждены исполнительные производства в отношении должника администрации МО «г. Северобайкальск»:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 12519132,77 руб. в пользу взыскателя- конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов»;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому являлось обращение взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: помещения и земельного участка по адресу <адрес>, с кадастровыми номерами : №

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был произведен арест заложенного имущества, и оно передано на реализацию в территориальное управление Росимущества по Республике Бурятия, в дальнейшем взыскателю было внесено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество было окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалов дела, исполнительный лист ФС № на взыскание задолженности в размере 12519132,77 руб. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» на период 2019 года был повторно предъявлен на исполнение в МОСП по ИОИП УФСП России по Республике Бурятия, где в отношении должника Администрации МО «г. Северобайкальск» было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство №-ИП было окончено на основании пункта 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, при этом указано о частичном исполнении требований исполнительного документа, взысканной суммы по исполнительному производству в размере 597 562,50 руб.

Сопоставляя вынесенные судебным приставом постановления, суд приходит к выводу, что основанием для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФС 013437416 в отношении должника Администрации МО «г. Северобайкальск» взыскателю являлось окончание исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество.

В последующем исполнительный лист ФС № в отношении должника Администрации МО «г. Северобайкальск» был передан ООО «ОЮЦ «Правис» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЮЦ «Правис» обратилось с заявлением в адрес финансового управления о принятии к исполнению исполнительного листа серии №ФС №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление администрации МО «город Северобайкальск» вернуло без исполнения исполнительный документ, указывая об отсутствии документа, подтверждающего полномочия заявителя, отсутствия судебного акта в качестве приложения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЮЦ «Правис» обратилось с заявлением в адрес Финансового управления администрации МО «город Северобайкальск» о принятии к исполнению исполнительного листа серии №ФС №

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением администрации МО «город Северобайкальск» было возвращено ООО «ОЮЦ Правис» без исполнения, в качестве основания для возврата исполнительного документа указано, что в соответствии с п. 4 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации данный исполнительный документ не подлежит исполнению финансовым органом, поскольку требования не относятся к категории дел о возмещении вреда здоровью, причиненного незаконными действиями должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования. Также в обоснование возврата исполнительного документа указано, что мотивированная и резолютивная части решения противоречат друг другу, формулировка в исполнительном листе не соответствует требованиям ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также Финансовое управление администрации МО «город Северобайкальск» указывает о том, что с учетом утраты имущества, на которое может быть обращено взыскание после возбуждения исполнительного производства, взыскатель может требовать возмещения убытков от службы судебных приставов – исполнителей.

Оспаривая действия административного ответчика ООО «ОЮЦ «Правис» указывает на нарушения норм Бюджетного кодекса РФ.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, действительно, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Пунктом 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Из указанных положений следует, что финансовый орган муниципального образования исполняет решения суда, по которым приняты решения о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «город Северобайкальск и Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия» заключено соглашение № Об осуществлении управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия отдельных функций по исполнению бюджета муниципального образования « город Северобайкальск» при кассовом обслуживании исполнения бюджета Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Пунктом 2.2. Соглашения предусмотрено, что орган Федерального казначейства имеет право осуществлять кассовые операции на счете в пределах остатка средств.

Из указанного следует о наличии обязанности Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия производить кассовые операции администрации МО «город Северобайкальск», в том числе при решении вопросов по исполнению судебных актов.

Исходя из изложенных норм права Финансовое управление администрации МО «город Северобайкальск», не может исполнить решение суда, поскольку денежные средства взысканы не за счет казны муниципального образования.

Исходя из содержания решения Северобайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае требования исполнительного документа ФС 013437416 на взыскание задолженности в размере 12519132,77 руб. в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» не предусматривают обращение взыскания на средства муниципального образования.

Обязательства по гражданскому делу у администрации МО «г. Северобайкальск» возникли в связи с переходом к нему выморочного имущества после смерти ФИО3

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке, предусмотренном статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежат исполнение только судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иные обязательства муниципального образования, в том числе возникшие из гражданско-правовых отношений, исполняются в ином порядке.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, администрации МО «г. Северобайкальск» отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, исполнительный документ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника муниципального образования «<адрес>», предметом исполнения по которым является: взыскание муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 459 132 рубля 77 копеек, госпошлины в размере 60 000 рублей в пределах стоимости наследственного имущества мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в службу судебных приставов только одновременно с предъявлением к исполнению исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, земельный участок и нежилое здание по адресу <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП предметом которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, определенное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было окончено фактическим исполнением на основании пункта 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», данное постановление заинтересованными лицами не оспаривалось, незаконным не признано.

Таким образом, после окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, требования кредитора ГК «Агентства по страхованию вкладов», а в последующем и правопреемника ООО «ОЮЦ «Правис» по исполнительному документу ФС 013437416 в отношении должника Администрации МО «г. Северобайкальск» за счет имущества и денежных средств бюджета удовлетворению не подлежат, а исполнительный лист, находящийся у административного истца к исполнению предъявлен быть не может, поскольку обязательства по нему фактически прекращены невозможностью исполнения на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия финансового управления администрации МО «г. Северобайкальск» по возврату исполнительного документа прав и интересы административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными не имеются, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский юридический центр «Правис» к Администрации МО «город Северобайкальск», Финансовому управлению администрации МО «город Северобайкальск» о признании действий незаконными, обязании принять исполнительный лист к исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2024 года

Судья: В.В.Атрашкевич