Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-87/2017 М-87/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 22 мая 2017 года Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 09 февраля 2017 года к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, обосновав его следующим.

На основании выписки из ЕГРП от 28.09.2016г. ФИО1 является собственницей земельного участка, общей площадью 250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из похозяйственной книги №09 лицевой счет №<***> Администрации Майорского сельского поселения ФИО1 принадлежит: жилой дом Литер А - обложенный ракушкой, общей площадью 48,4 кв.м, из них жилой 27,4 кв.м с хозяйственными и бытовыми сооружениями и строениями по адресу: <адрес> В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества от 01.07.2008 г. ФИО2 приобрел в собственность здание <адрес> школы общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.Согласно акта приема-передачи муниципального имущества, находящегося в собственности орловского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.Согласно справки Орловского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 11.11.2016г. жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 120,8 кв.м образован путем реконструкции (объединения школы и квартиры №1).В настоящее время истцы ФИО1 и ФИО2 проживают совместно одной семьей, в связи с чем соединили их части дома в одно целое.

Истцы просят признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 120,8кв.м по 1/2 за каждым, сохранив дом в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, истец ФИО2 в судебном заседание не явился, явился его представитель по доверенности ФИО3, истица и представитель на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика Администрации Орловского района в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствие возражений против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела: выписку из похозяйственной книги №09 лицевой счет №<***> Администрации Майорского сельского поселения, справку от 11.11.2016г., договор купли-продажи муниципального имущества от 01 июля 2008 г., акт приема-передачи муниципального имущества от 04 июля 2008г., технический паспорт на жилой дом, выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2016г., выписку из похозяйственной книги № 02-17/584 от 12.08.2016г., постановление №132 от 28.06.2016г. « О присвоении адресного номера земельному участку», уведомление об отсутствии в ЕГРН недвижимости запрашиваемых сведений от 28.03.2017г., справку от 27.04.2017г., заключение специалиста №034/17 от 17.05.2017г., суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.26, п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения специалиста следует, что произведенная реконструкции (объединения школы и квартиры №1, увеличение общей площади на 4,3 кв.м. и уменьшение жилой площади на 26,0 кв.м., произошло за счет возведенной пристройки лит.а1 (комн. №10), сноса печи (комн. №7) и перепланировки (комн. №1), переоборудования жилой комнаты в гараж (комн. №2)), в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочностиили разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Произведенная реконструкции (объединения школы и квартиры №1, увеличение общей площади на 4,3 кв.м. и уменьшение жилой площади на 26,0 кв.м., произошло за счет возведенной пристройки лит.а1 (комн. №10), сноса печи (комн. №7) и перепланировки (комн. №1), переоборудования жилой комнаты в гараж (комн. №2)), в жилом доме по адресу: <адрес>обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации Орловского района Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,8кв.м по 1/2 за каждым, сохранив дом в перепланированном состоянии.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Председательствующий: